Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-54023/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-108802/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016

по делу N А40-108802/16, принятое судьей

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФидТехвет" (ОГРН 1127747274973, адрес: 107113, г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, пом. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1037602603279, адрес: 150545, Ярославская область, Ярославский район, поселок Дубки, ул. Ленина, д. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИДТЕХВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" о взыскании неустойки по договору N 1-17 от 23.07.2013 г. в сумме 3.132,60 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа и 231.200 руб. на день оплаты за общий период с 25.02.2015 г. по 31.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены частично с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.08.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62794/15 взыскано с ООО "СЕВЕР" в пользу ООО "ФИДТЕХВЕТ" 7.896, 05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 578.000 руб. задолженности, 3.983, 56 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 219.640 руб. неустойки за период по 24.02.2015 г. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом заявлено требований о взыскании неустойки в сумме 3.132,60 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа и 231.200 рублей на день оплаты за общий период с 25.02.2015 г. по 31.03.2016 г.

Истец 01.04.2016 г. в адрес ответчика направил досудебную претензию (требования) с просьбой перечислить (оплатить) договорную неустойку по договору N А40-62794/15N 51/13 от 23.07.2013 г. в размере 3.197,70 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа и 231.200 руб. на счет указанный в договоре N 51/13 от 23.07.2013 г. в течение 24 часов с момента получения досудебной претензии. Направление претензии подтверждается кассовым чеком/описью вложения в ценное письмо ФЕУП "Почта России" от 01.04.2016 г.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных п. 3.2. договора истец обоснованно заявил требования о взыскании неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного ответчиком товара в размере 3.197,70 евро.

С учетом заявления о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 1000 евро.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции ошибочно произвел расчет государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку расчет государственной пошлины по требованию, выраженному в иностранной валюте, истцом произведен на день составления искового заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.08.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-108802/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова