Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-53566/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2017 г. N Ф05-2226/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

9 декабря 2016 г.

дело N А40-144655/16

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016

по делу N А40-144655/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Исток Аудио Мед" (119526, Москва, проспект Вернадского, дом 105, корпус 2, ОГРН 1127746179109)

к Федеральной службе по труду и занятости (103109, Москва, Биржевая площадь, дом 1/2 ОГРН 1047796269564)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Писарев А.В. по доверенности от 22.08.2016;

от заинтересованного лица - Пельменев К.И. по доверенности от 20.09.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 признаны незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости, выразившиеся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО "Исток Аудио Мед" на территорию Российской Федерации, оформленного письмом N ТЗ/935-2-3 от 11.03.2016 и на Федеральную службу по труду и занятости возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Исток Аудио Мед" в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Федеральная служба по труду и занятости, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заинтересованного лица и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ООО "Исток Аудио Мед" в адрес Федеральной службы по труду и занятости 08.07.2015 направлено письмо N 18/2015 (с приложением комплекта необходимых документов) с просьбой подтвердить, что ввозимые ООО "Исток Аудио Мед" на территорию Российской Федерации системы кохлеарной имплантации "Nucleus Freedom", "Соchlear Nucleus 5" и имплантируемые слуховые аппараты костной проводимости "Baha" специально предназначены для обеспечения прогресса глухих в области образования, науки и культуры, названные импланты и аппараты костной проводимости попадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и протокола к нему от 26.11.1976, к письму приложены все необходимые документы, подтверждающие отнесение указанных документов к категории товаров, поименованных в Соглашении.

Письмом N ТЗ/18423-2-3 от 06.08.2015 Федеральной службой по труду и занятости истребован дополнительный комплект документов, необходимый для принятия положительного решения по поставленному обществом вопросу, а именно: документы, подтверждающие, что заявитель является организацией, занимающейся вопросами образования или оказания помощи слепым и другим лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; документы, подтверждающие, что предметы эквивалентные ввозимому товару, не производятся на территории Российской Федерации.

Общество, полагая требования, изложенные в письме от 11.03.2016 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, признавая, что со стороны Федеральной службы по труду и занятости имели место незаконные действия, суд исходит из того, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом нарушены, поскольку ООО "Исток Аудио Мед" соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950, протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26.11.1976, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795" не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Пунктом 1 ст. 1 Соглашения и п. 1 протокола к Соглашению установлено, что государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и протоколу к Соглашению освобождение от таможенных пошлин. Таким образом, освобождение организаций-импортеров от уплаты таможенной пошлины в отношении этих материалов является в первую очередь обязанностью государства в лице его исполнительных органов, а не правом плательщика пошлины.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему" установлен порядок предоставление льгот, предусмотренных Соглашением.

Органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением, в том числе, предоставление подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.

Из подп. "г" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации N 795 и письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 01-11/02711 от 25.01.2013 следует, что на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости имеет полномочия на принятие решения о том, является ли товар, ввозимый на территорию Российской Федерации страной-импортером специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Проводить проверку организации-импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз названных товаров, а именно - Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет ввозятся ли названные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Иная информация, запрошенная у ООО "Исток Аудио Мед", не относится к компетенции Федеральной службы по труду и занятости.

Вместе с тем, обществом представлено подтверждение Федеральной службы по труду и занятости целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации N 1/2014 от 10.07.2014, которое выдано ООО "Исток Аудио Мед" Федеральной службой по труду и занятости - 10.07.2014 и подтверждено, что поименованные товары, в отношении которых ООО "Исток Аудио Мед" запрошено подтверждение целевого назначения в письме N 18/2015 от 08.07.2015.

Таким образом, в отношении указанных товаров ранее проведена надлежащая проверка для выдачи подтверждения целевого назначения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных обществом требований.

Отказ в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по труду и занятости о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральной таможенной службы Российской Федерации соответствует положениям арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-144655/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова