Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 06АП-5596/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

22 ноября 2016 г.

А04-6111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис": Гуляева Д.В., представитель, доверенность от 15.11.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение от 10.08.2016

по делу N А04-6111/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Министерства жилищного-коммунального хозяйства Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

о взыскании 966 702 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ИНН 2801168320 ОГРН 1112801012477, далее - Министерство ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 2816008551 ОГРН 1092827000562, далее - ООО "Теплосервис") о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной субсидии в сумме 966 702 руб. 64 коп.

Решением суда 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосервис" просит отменить решение суда от 10.08.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. Указывает, что субсидия за 2 квартал 2014 года могла быть перенесена на следующий отчетный период, учитывая, что деятельность по производству и отпуску тепловой энергии для потребителей ООО "Теплосервис" прекратило с 01.01.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство ЖКХ выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Теплосервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Министерство ЖКХ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ООО "Теплосервис" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Амурской области от 08.07.2013 N 198-ОЗ "О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области" предусмотрено оказание поддержки теплоснабжающих организаций по следующим направлениям (в том числе): возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов (далее - уполномоченный орган) на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 239 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию) (далее - Порядок N 239).

Во исполнение указанного постановления, Министерство ЖКХ платежным поручением от 31.10.2014 N 1098 перечислило ООО "Теплосервис" субсидию за 2 квартал 2014 года в сумме 1 366 702 руб. 64 коп.

В последующем при проведении проверки целевого использования субсидии установлено следующее:

Полезный отпуск за 2-й квартал 2014 года составил 2571 Гкал, в том числе за апрель - 999,9 Гкал (население 787 Гкал на сумму 1 601 951 руб. 70 коп., юридические лица 212,894 Гкал на сумму 463 167 руб. 43 коп.), за май - 787 Гкал на сумму 1 546 731 руб. 46 коп., за июнь - 784 Гкал на сумму 1 542 518 руб. 14 коп., что не соответствует данным ЕИАС ФСТ России.

При перерасчете величины субсидии с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии, произведенного в соответствии с пунктом 7 Порядка, установлено, что плановый полезный отпуск тепловой энергии за 2-й квартал 2014 года составил 12 222,70*0,204 = 2 493,4 Гкал, т.е. меньше фактического полезного отпуска тепловой энергии, которая составила 2 571 Гкал.

Министерство ЖКХ, ссылаясь на то, что у ООО "Теплосервис" во 2-м квартале 2014 года не возникли затраты в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), а, соответственно, и право на получение субсидии, 12.05.2015 направило в адрес ответчика требование о возврате излишне перечисленной суммы субсидии в размере 1 366 702 руб. 64 коп. на счет Министерства в добровольном порядке (исх.N 04-1526 от 12.05.2015) в срок до 01.07.2015 года.

29.09.2015 ООО "Теплосервис" возвратило только часть излишне перечисленной субсидии в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства ЖКХ в арбитражный суд с настоящим иском.

К категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся зарегистрированные на территории Амурской области теплоснабжающие организации, осуществляющие производственную деятельность на объектах теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, а также теплоснабжающие организации, доля участия Амурской области, муниципального образования в уставном капитале которых превышает пятьдесят процентов (пункт 3 Порядка N 239).

Согласно пункту 4 Порядка субсидии предоставляются Организациям в случае, если объем полезного отпуска тепловой энергии, учтенный управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, выше фактического объема тепловой энергии.

Возврат субсидии производится Организацией - получателем субсидии в течение месяца со дня получения соответствующего требования от Главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании (пункт 23 Порядка).

В случае невозврата субсидии добровольно ее взыскание осуществляется Главным распорядителем в судебном порядке.

Предоставление субсидии Организациям осуществляет министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящим Порядком (пункт 6 Порядка N 239).

Установлено, что ООО "Теплосервис" являлось получателем вышеуказанной субсидии на основании заключенного с Министерством ЖКХ, как главным распорядителем, соглашения об использовании субсидии от 30.10.2014 N 71 и 31.10.2014 получило субсидию за 2-й квартал 2014 года в размере 1 366 702 руб. 64 коп.

Вместе с тем по результатам проверки целевого использования субсидии установлено, что у ООО "Теплосервис" во 2-м квартале 2014 года отсутствовало право на получение субсидии, поскольку плановый полезный отпуск тепловой энергии (2 493,4 Гкал) оказался меньше фактического полезного отпуска тепловой энергии (2 571 Гкал).

В силу пункта 19 Порядка N 239 (в редакции, действовавшей до 01.12.2015) в случае если размер предоставленной субсидии превышает фактический размер части затрат, подлежащих возмещению в соответствии с настоящим Порядком, сумма превышения по итогам отчетного периода возвращается Организацией в областной бюджет до 31 января года, следующего за отчетным.

Учитывая, что ООО "Теплосервис" возвращена только часть излишне перечисленной субсидии в размере 400 000 руб. (платежное поручение N 328 от 29.09.2015), суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 966 702 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что ответчик гарантийными письмами от 02.03.2016, от 26.05.2016 сообщал о принятии мер к погашению сложившейся задолженности, однако, требование Министерства ЖКХ о возврате излишне перечисленной субсидии не удовлетворил, денежные средства не возвратил.

Довод жалобы о том, что данная субсидия в соответствии с пунктом 19 Порядка N 239 (в редакции Постановления Правительства Амурской области от 01.12.2015 N 571) подлежала корректировке Главным распорядителем и могла быть перенесена на следующий отчетный период, учитывая, что деятельность по производству и отпуску тепловой энергии для потребителей, ООО "Теплосервис" прекратило с 01.01.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку спорная субсидия являлась субсидией за 2-й квартал 2014 года, и в силу пункта 19 Порядка N 239 (в редакции до 01.12.2015) подлежала возврату до 31.01.2015.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указал периодов, в которые у него возникло право на получение субсидии.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу Министерство ЖКХ указало на то, что ООО "Теплосервис" предоставляло заявления о выплате субсидий за 2-й и 4-й кварталы 2015 года. В предоставлении субсидий было отказано, поскольку объем полезного отпуска тепловой энергии, учтенный управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, оказался ниже фактического объема тепловой энергии. Заявление для получения субсидии за 3-й квартал 2015 года ООО "Теплосервис" не представлялось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 10.08.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 августа 2016 года по делу N А04-6111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц