Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-13222/16

Требование: о признании недействительным договора водоснабжения, по договору поставки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А55-4551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Вдовина В.В., доверенность от 06.10.2016;

от ответчика - представитель Столярова А.А., доверенность от 18.04.2016 N 113;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 августа 2016 года по делу N А55-4551/2016 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1156313013834, ИНН 6321384776) к открытому акционерному обществу "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) о признании теплоузла смонтированным с нарушением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" (далее - ООО УК "Небо", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС", ответчик) о признании теплоузлов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Автостроителей, 90, Степана Разина, 72, Степана Разина, 76, Приморский б-р, 18, Приморский б-р, 42 г. Тольятти, смонтированными с нарушениями в проектировании узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и не соответствующими основным нормативным требованиям к организации учета тепловой энергии и теплоносителя; о признании производимого смонтированными на МКД Автостроителей, 90, Степана Рзина, 72, Степана Разина, 76, Приморский б-р, 18, Приморский б-р, 42 г. Тольятти теплоузлами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения по общедомовым приборам учета неверным, величину завышения объемов определить по данным Акта экспертного исследования N 185/2014 от 26.05.2014; о признании расчета ОАО "ТЕВИС" за поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а также за услуги по водоотведению (в части ГВС), произведенный в отношении ООО УК "НЕБО" по следующим объектам - МКД, расположенным на территории г.о. Тольятти: ул. Автостроителей, д. 90, пр-кт Степана Разина, д. 72, пр-кт Степана Разина, д. 76, б-р Приморский, д. 18, б-р Приморский, д. 42, согласно договорам поставки энергоресурсов за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 недействительным; и об обязании ОАО "ТЕВИС" осуществить перерасчет за поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), в отношении ООО УК "НЕБО" по следующим объектам - МКД, расположенным на территории г.о. Тольятти: ул. Автостроителей, д. 90, пр-кт Степана Разина, д. 72, пр-кт Степана Разина, д. 76, б-р Приморский, д. 18, б-р Приморский, д. 42, согласно договорам поставки энергоресурсов за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г., определив величину завышения согласно Акту экспертного исследования от 26.05.2014 г. N 185/2014, а также в соответствии с формулой N 23 в п. 26 раздела 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах"); об обязании ОАО "ТЕВИС" осуществить перерасчет по водоотведению (в части ГВС) в отношении ООО УК "НЕБО" по следующим объектам - МКД, расположенным на территории г.о. Тольятти: ул. Автостроителей, д. 90, пр-кт Степана Разина, д. 72, пр-кт Степана Разина, д. 76, б-р Приморский, д. 18, б-р Приморский, д. 42, согласно договорам поставки энергоресурсов за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г., с учетом перерасчета, осуществленного согласно п. 4 просительной части искового заявления в отношении поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований, принятого определением суда от 27.05.2016).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-4551/2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Небо" является управляющей организацией и осуществляет управление домами, расположенными по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 90, пр-кт. С. Разина, д. 72, д.76, б-р. Приморский, д. 18, д. 42 на основании договоров управления многоквартирными домами N 90 от 01.09.2015, N 72 от 01.09.2015, N 76 от 01.09.2015, N 18 от 01.09.2015, N 42 от 01.09.2015.

Между ОАО "ТЕВИС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Небо" (исполнитель, абонент) заключёны договоры на теплоснабжение N 2144т от 01.09.2015, N 2145т от 01.09.2015, N 2143т от 01.09.2015, N 2147т от 01.09.2015, N 2146т от 01.09.2015, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать через присоединённую сеть поставку тепловой энергии и теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объектах, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Актом экспертного исследования от 26.05.2014 N 185/2014 установлено, что тепловой пункт, расположенный в техподполье МКД Приморский, 42, функционирует таким образом, что невозможно установить точную тарификацию, применяемую к жителям МКД, поскольку температура воды, подаваемой в итоге жителям, в результате подмеса становится меньше температуры воды, поступающей из магистральной трубы ОАО "ТЕВИС", вода, используемая для подмеса, учитывается дважды, выявлена разница в показаниях приборов теплоузла и установленных на вводе в здание. Разница составила: ГВС - 20%, Гкал - 10%, из Акта экспертного исследования N 2015/09 от 14.01.2015 следует, что "Проекты тепловых узлов, расположенных в техподполье многоквартирных домов по следующим адресам в г. Тольятти: ул. Автостроителей, 90; ул. Дзержинского, 5 "А", пр-кт. Степана Разина, 72, пр-кт. Степана Разина, 76, ул. 40 лет Победы, 82, б-р. Приморский, 18, шоссе Южное, 63, б-р. Приморский, 42 имеют идентичную схему расстановки последовательность) приборов учета и подмеса; проект теплового узла, расположенного в техподполье многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти пр-кт. Степана Разина, 81, отличается от проектов тепловых узлов, в здание с Теплового пункта входят трубопроводы (подача/обратка) отопления и отдельно (подача/обратка) системы ГВС.

Данные системы, как указал истец, не пересекаются, подмес отсутствует. По остальным домам выявлена разница в показаниях приборов учёта ГВС -20%, Гкал-10%.

Согласно Акту экспертного исследования N 2016/189 от 18.04.2016 по теплоузлу жилого дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, Приморский бульвар, д. 42, вода, используемая для подмеса ГВС, учитывается дважды, величина подмеса не является постоянной, изменяется в зависимости от температуры подачи из магистральной трубы ПАО "Т Плюс".

По расчету истца о завышении стоимости коммунальной услуги горячее водоснабжение, в случае если установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, размер платы завышен на 1 477 857 руб., по отоплению сумма завышения коммунальной услуги на отопление составляет 717 788 руб.

Как указал истец, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.06.2015 по делу N 2-4629/2015 были удовлетворены требования Андреева Ю.А. к УК "Серебряная молния" (предыдущая управляющая организация), а именно: теплоузел МКД по адресу: б-р. Приморский, д. 42 г. Тольятти признан смонтированным с нарушениями в проектировании узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не соответствующим основным нормативным требованиям к организации учета тепловой энергии и теплоносителя; производимый смонтированным в МКД по адресу: б-р. Приморский, д. 42, г. Тольятти, теплоузлом учет горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета признан неверным, величина завышения объемов определена по данным экспертизы ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" N185/2014 от 26.05.2014.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, считая экспертные заключения от 26.05.2014 N 185/2014, от 14.01.2015 N 2015/09 недопустимыми доказательствами по делу и указывая на то, что существующая схема учета тепловой энергии и массы теплоносителя ХОВ обеспечивает достоверный учет и соответствует Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, многоквартирные дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, объемы поставленной тепловой энергии определяются ответчиком на основании тепловых отчетов общедомовых приборов учета, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-4629/2015 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что комплект термометров сопротивления из платины технические разностные КТПТР -01 Рt100 заводской номер N 8648/8648А, N 8634/8634А, N 09110815, N 13025/13025А, N 13036/13036А, N 114047, N 299680, N 325762, N 331979, N 312079, N 33350х/33350г, N 33331х/33331г, N 13958/13958А, N 13990/13990А, N 09112143, N 13025/13025А, N 13036/13036А прошли поверку и признаны пригодными к применению согласно свидетельствам о поверке N 274505, N 274506,N 304430, N 310714, N 310715, N 227984, N 228001, N 228004, N 228000, N 227987, N 227986, N 236396, N 295150, N 295151, N 304429, N 310714, N 31075.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 74 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Однако никаких из вышеуказанных действий со стороны истца предпринято не было, из материалов дела не следует, что стороны договоров инициировали проверки узлов учета.

В материалы дела не представлено доказательств выхода узлов учета из строя в случаях, указанных в пункте 75 Правил N 1034.

Сторонами не оспаривается, что решение о выборе схемы учета тепловой энергии и теплоносителя (подбор оборудования ИТП МКД, а также выбор схемы ИТП, выбор места установки приборов учета) принималось различными проектными организациями, ответчик и истец также согласовали проект.

С мая 2014 года (Акт экспертного исследования от 26.05.2014 N 185/2014) и в течение всего периода обслуживания жилых домов истец не обращался к ответчику с просьбой внести изменения в существующую схему учета тепловой энергии.

Сведения об объеме поставленного ресурса по приборам учета истец ежемесячно предоставлял ответчику, без указания на наличие неисправности приборов учета, что подтверждается тепловыми отчетами со спорных приборов учёта за период сентябрь - декабрь 2015 года (том 3 л.д. 21-96).

Экспертные заключения от 26.05.2014 N 185/2014, от 14.01.2015 N 2015/09, N 2016/189 от 18.04.2016 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как следует из содержания названных заключений, замеры проводились после окончания отопительного сезона в г.Тольятти, без присутствия представителей энергоснабжающей организации, в отсутствие данных о составе дополнительного оборудования узла учета, его метрологических характеристиках, местах установки, свидетельства о поверке установленных контрольных приборов учета.

Выводы эксперта о том, что тепловой пункт функционирует таким образом, что невозможно установить точную тарификацию, применяемую к жителям многоквартирного дома, температура воды, подаваемой в итоге жителям, в результате подмеса становится меньше температуры воды, поступающей из магистральной трубы ОАО "ТЕВИС", основаны на неправильном толковании норм материального права.

Система теплоснабжения Автозоводского района города Тольятти является открытой, что сторонами не оспаривается, потребители используют воду от ТЭЦ ОАО "АвтоВАЗ" с непосредственным разбором сетевой воды на нужды горячего водоснабжения (ГВС) из тепловой сети осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Следовательно, объектом отношений по энергоснабжению посредством открытой системы теплоснабжения являются тепловая энергия и теплоноситель (химически очищенная вода).

Пунктом 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), установлено, что температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Автоматизация тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения обеспечивает: поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях (пункт 9.1.42 Правил N 115).

Согласно пункту 6.2.58 Правил N 115 при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.

Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется (пункт 6.2.59 Правил N 115).

В соответствии с Правилами N 115 в открытой водяной системе теплоснабжения вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Следовательно, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

При рассмотрении дел N А55-19214/2014, N А55-27989/2014, А55-4443/2014, принятым по спорам между прежней управляющей организацией и ответчиком, судами трех инстанций была дана оценка экспертным заключениям от 26.05.2014 N 185/2014, от 14.01.2015 N 2015/09 Федеральной лаборатории судебной экспертизы.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу N 2-4629/2015 от 26.06.2015 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 1 августа 2016 года по делу N А55-4551/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин