Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-11305/16 (ключевые темы: договор на поставку газа - технологические потери - природный газ - приборы учета - газпром)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-11305/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А57-5592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Селивановой О.К., действующей на основании доверенности N 46-04-6067Д от 11.01.2016, Козлова Д.В., действующего на основании доверенности N 46-04-5706д от 01.01.2016, Красичковой А.В., действующей на основании доверенности от 21.11.2016 N 46-04-6224д,

директора общества с ограниченной ответственностью "Истоки" - Скоробаева О.А. (паспорт обозревался),

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-5592/2016 (судья Волкова М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Саратов (ИНН 6455040512, ОГРН 1056405512041) о взыскании задолженности по договору поставки газа, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж", г. Саратов; администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного природного газа, в размере 5786301,93 рублей, о взыскании суммы договорной неустойки в размере 829540,25 рублей, о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 56079,00 рублей.

Определениями от 07.07.2016 года, от 19.08.2016 года Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле А57-5592/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Газспецмонтаж", Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял исковые требования, согласно последних уточнений от 19.08.2016 года, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2642898,11 рублей, сумму договорной неустойки в размере 829540,25 рублей, сумму государственной пошлины в размере 56079,00 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции. Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от исковых требований и отказ принят арбитражным судом первой инстанции, суд прекращает производство по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 12 сентября 2016 года по делу N А57-5592/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Истоки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы сумма задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 2 642 898 рублей 11 копеек, сумма неустойки за период с 10.11.2015 года по 08.02.2016 года, в размере 829 540 рублей 25 копеек, сумма государственной пошлины в размере 23 720 рублей, в остальной части производство по делу прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" выдана справка на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 37359 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Истоки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1524440,8 руб. и неустойки в размере 551495,71 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Истоки" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в период рассмотрения дела ответчик частично оплатил, имеющуюся задолженность в размере 3797381,37 руб.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выставление стоимости потерь, возникающих в газовых сетях, не принадлежащих ООО "Истоки", незаконно. Договорные санкции в размере 36 % годовых являются завышенными, что ведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. В настоящее время ООО "Истоки" находится в тяжелом материальном положении, что влечет невозможность погашения задолженности перед другими кредиторами.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (Поставщик) и ООО "Истоки" (Покупатель) заключены договоры поставки газа N 46-5-32612/15 от 01.10.2015 г., N 46-5-32613/15 от 01.10.2015 г., N 46-5-32614/15 от 01.10.2015 г., N 46-5-32615/15 от 01.10.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров поставки газа, Поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ в согласованных объемах, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Исполняя договорные обязательства, Поставщик поставил Покупателю:

по договору поставки газа N 46-5-32612/15 от 01.10.2015 г. в период октябрь-декабрь 2015 года - 1565,841 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 9178146,82 руб.;

по договору поставки газа N 46-5-32613/15 от 01.10.2015 г. в период с октябрь - декабрь 2015 года - 1741,113 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 10860819,06 руб.;

по договору поставки газа N 46-5-32614/15 от 01.10.2015 г. в период октябрь - декабрь 2015 года - 487,976 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 2753174,98 руб.;

по договору поставки газа N 46-5-32615/15 от 01.10.2015 г. в период октябрь - декабрь 2015 года - 206,979 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 1217105,91 руб.

Факт поставки природного газа подтверждается сводными актами о количестве поданного - принятого газа, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 5.4. Договоров, оплата Покупателем поставленного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: 100% в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по Договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений.

Подтверждением совершенного платежа во всех случаях является факт поступления денег на счет Поставщика.

В нарушение указанного положения ответчик оплату за поставленный газ не произвел, нарушив сроки оплаты, ответчик оплатил частично: по договору поставки газа N 46-5-32612/15 от 01.10.2015 г., по договору поставки газа N 46-5-32613/15 от 01.10.2015 г., по договору поставки газа N46-5-32614/15 от 01.10.2015 г., по договору поставки газа N46-5-32615/15 от 01.10.2015 г., на общую сумму 18 222 944,84 руб. (на дату предъявления иска).

Задолженность по все четырем договорам поставки газа составила 5786 301,93 рублей.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик оплатил часть долга, в результате сумма задолженности составила 2642898,11 рублей.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяется правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, в части начислений объемов поставленного газа по отраженным в приложениях к отзыву на исковое заявление 18 объектам договоров N 46-5-32613/15, N 46-5-32614/15 от 01.10.2015 г.

В соответствии с пунктом 4.12. Договора "Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес Поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются Покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления Поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе". О данных обстоятельствах Поставщик уведомлял потребителя исходящими письмами N 33-15/4728 от 30.10.2015 г., N 11-02-07/3397 от 06.11.2015 г., N 11-02-07/3629 от 25.11.2015 г.

Показания узлов учета газа, представленные Ответчиком в суд отличаются от показаний, предоставленным во исполнение условий договора, поставщику, ввиду несоответствия периодов отражения информации.

В условиях ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчика (письмо Истца в адрес Ответчика N 11-02-07/782 от 11.03.2016 г.) определение объемов расхода газа производилось по неполным показаниям узлов учета газа, представленных потребителем, т.е. с прерывающимися периодами, то поставщику приходилось за периоды отсутствия данных потребления газа покупателем интерполировать (использовать средние показатели за предыдущие сутки) на периоды не предоставления информации по расходу газа.

В результате вынужденной интерполяции Истцом сведений, предоставляемых Ответчиком с нарушением договорных условий, по 12 из 18 объектов, отраженных в приложении к отзыву ответчика, отклонения составили величину менее 1 тыс.м3.

Кроме того, при определении объема расхода газа по не предоставленным своевременно архивам за спорный период октябрь-декабрь 2015 г., в том числе, по объектам, указанных в договоре N 46-5-32612/15 от 01.10.2015 г., то недовыставленный объем, как правильно установил суд первой инстанции, в отчете превысит величину перевыставленного.

Суммарно по всем договорам на 28 действующих объектах невыставленное количество составило величину 75,251 тыс.м3.

Кроме того, указанные в приложении объемы с архивов корректоров отличаются от отраженных в отчете на величины технологических потерь на сетях Покупателя, расположенных от точки врезки в газопровод ГРО до узла учёта газа предъявляемых к оплате в соответствии с условиями раздела 4 Договоров, подписанных Покупателем без протоколов разногласий.

В соответствии с п.4.3 договоров поставки газа "технологические потери в системах распределения газа и при авариях на сетях Покупателя, расположенных от точки врезки в газопровод ГРО до узла учёта газа, рассчитываются в соответствии с "Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" (РД 153-39.4-079-01), разработанной Головным научно-исследовательским и проектным институтом по использованию газа в народном хозяйстве ОАО "Гипрониигаз".г. Москва от 2001 г., принятыми и введенными в действие приказом Минэнерго России от "01" августа 2001 г. N 231, и оплачиваются Покупателем дополнительно. Расчёт технологических потерь выполняется один раз в год, потери при авариях - по факту выявления. Проведение расчета технологических потерь осуществляется на основании исходных данных, отраженных в предоставленных покупателем: схеме газоснабжения; акте о границах ответственности на газопроводе, оформленного между Покупателем и ГРО; акте о газовом оборудовании (ГО), на участке от точки врезки в газопровод ГРО до узла учета, подписанном Покупателем и Поставщиком с перечислением всех видов ГО и трубопроводов с указанием их количества и технологических параметров (избыточного рабочего давления, давления при продувке свечи, верхнего предела настройки ПСК).

Начисление технологических потерь газа на участке газопровода от границы раздела газораспределительных систем газораспределительной организации (ГРО) и узлом учета газа потребителя (т.е. на газопроводе потребителя), является законным и обоснованным в силу отсутствия абсолютно полной герметичности соединений газопроводов, арматуры и оборудования, носят объективный характер в силу конструктивных особенностей и режимов настройки газового оборудования. Данный вид расхода определяется в соответствии с вышеуказанной методикой на основании предоставляемых потребителем документов, перечень которых указан в п. 4.3 договора поставки газа.

Данные потери, по классификации потерь, предусмотренной п. 6.2.1 раздела 6.1 вышеуказанной методики относятся к "действительным потерям". "К эксплуатационным утечкам газа относятся потери газа через разъемные соединения (вследствие их не герметичности) на газопроводах, арматуре и оборудовании. Абсолютно полная герметичность фланцевых, резьбовых и цапковых соединений является практически недостижимой, но указанные потери могут быть сведены до минимума за счет применения новой техники и материалов, а также повышения качества обслуживания систем газоснабжения".

В соответствии с п.4.3 договоров поставки газа "технологические потери в системах распределения газа и при авариях на сетях Покупателя, расположенных от точки врезки в газопровод ГРО до узла учёта газа, оплачиваются Покупателем дополнительно. Расчёт технологических потерь выполняется один раз в год, потери при авариях - по факту выявления. Проведение расчета технологических потерь осуществляется на основании исходных данных, отраженных в вышеуказанных документах Покупателя.

В случае не предоставления данных документов до окончания месяца, предшествующего последнему месяцу поставки, объем технологических потерь определяется Поставщиком равным 0,6% от фактически поставленного Покупателю объема газа". Данный вид расчета применяется в качестве меры ответственности для случаев неисполнения условий договора и предусмотрен информационным письмом ФСТ от 28.06.2005 г. N СН-3923/9.

По состоянию на дату формирования отчетных данных за декабрь 2015 г., а так же до настоящего момента документы для расчета фактических технологических потерь по указанному объекту Ответчиком не предоставлены.

Потребитель, рассмотрев направленные в его адрес договоры поставки газа на 2015 г., принял их редакцию, не направил в адрес Поставщика протоколы разногласий к договорам поставки газа, таким образом, в отношениях сторон применяются условия, предусмотренные договорами.

Объем потерь по всем объектам ООО "Истоки" составил величину 43,714 тыс.м3, в т.ч. в разрезе договоров: N дог.46-5-32612/15 -10,216; N дог. 46-5-32613/15 - 24,435; дог.46-5-32614/15 - 7,486; N дог.46-5-32615/15 -1,577.

Потери в системе газоснабжения носят неизбежный характер в силу недостижимости 100% герметичности разъемных соединений, в том числе и на участке газопровода от места врезки в сети ГРО и до УУГ потребителя. Данный вид расхода не зависит от факта наличия или отсутствия расхода газа на газоиспользующем оборудовании.

Определение объема по данному объекту производилось на основании сведений с узла учета газа (далее УУГ) предоставляемых Потребителем. Ответственность за состоянием УУГ согласно требованиям законодательства лежит на владельце УУГ. В случае неисправности УУГ определение объема газа проводится по мощности газоиспользующего оборудования.

Сводная таблица расчета спорных объемов газа по котельным ООО "Истоки" за октябрь-декабрь 2015 г., включая технологические потери, прилагается к возражениям истца на позицию ответчика и приобщена к материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность возникла в результате того, что ответчик не своевременно предоставляет показания узлов учета газа поставщику, не за весь отчетный период, поэтому поставщик производит корректировку объемов газа и начислений в новом периоде за истекший.

Ответчиком была допущена техническая ошибка и не начислены технологические потери поставщиком именно по вышеуказанному договору. В настоящее время данная ошибка была устранена поставщиком, произведен перерасчет начислений по договору N 46-5-32612/15.

На основании документов, представленных сторонами, суд первой инстанции счел правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2642898,11 рублей, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты поставленного газа.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В отношении начисления объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования по указанным в апелляционной жалобе котельным, расчет по мощности газоиспользующего оборудования применялся к ним истцом в связи с несвоевременным проведением поверки газового оборудования, что предусмотрено п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации". В соответствии с п.25 указанных правил "ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений".

Определение объема газа по котельной с.Рыбушка в спорном периоде по данному объекту производилось на основании сведений, предоставленных Потребителем с узла учета газа (далее УУГ). Ответственность за состоянием УУГ согласно требованиям законодательства лежит на владельце УУГ (п. 25 Правил Поставки газа). В случае неисправности УУГ определение объема газа проводится по мощности газоиспользующего оборудования (п. 23 Правил). Однако Ответчик обратился за корректировкой после закрытия отчетного периода, поэтому Поставщик мог произвести корректировку только в новом отчетном периоде, для чего было необходимо подписать соответствующие документы, от подписания которых Ответчик отказался.

По вопросу начислений по 2 котельным Потребителя, не введенным в эксплуатацию, истец пояснил апелляционному суду, что данные котельные подключены к сетям газораспределительной организации и на них производилось начисление технологических потерь.

При этом, потери в системе газоснабжения носят неизбежный характер в силу не достижимости 100% герметичности разъемных соединений, в том числе и на участке газопровода от места врезки в сети ГРО и до УУГ потребителя. Данный вид расхода не зависит от факта наличия или отсутствия расхода газа на газоиспользующем оборудовании.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 9.9 договоров поставки газа N 46-5-32612/15 от 01.10.2015 г., N 46-5-32613/15 от 01.10.2015 г., N46-5-32614/15 от 01.10.2015 г., N46-5-32615/15 от 01.10.2015 г., предусмотрено, что в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты поставленного газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.11.2015 года по 08.02.2016 года в размере 829540,25 рублей.

Суд первой инстанции проверил расчет и правильно признал его верным.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о снижении неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, до ставки рефинансирования установленной Центральным банком России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими деле.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать только неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойку последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не были представлены.

При непредставлении ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суд не вправе произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки только на основании заявления ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% в день) является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории РФ, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).

Судом первой инстанции данная правовая позиция правильно учитывалось, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для уменьшения, заявленной истцом неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении судом первой инстанции размера исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Исковое заявление Истца подано на сумму 6 615 842,18 руб., в том числе сумма основного долга за период октябрь-декабрь 2015 г. в размере 5 786 301,93 руб. и неустойки в сумме 829 540,25 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ 23.06.2015 г. Истец уточнил свои исковые требования, в том числе указал, что произведена корректировка начислений.

Поскольку корректировка касалась заявленного ранее периода, а именно декабря 2015 г., Истец учел произведенную Ответчиком оплату, а также изменил (увеличил) основание заявленных исковых требований на сумму корректировки в части начисления технологических потерь в декабре 2015 г. по договору 46-5-32612/15. Корректировка по Договору производилась в связи с тем, что была допущена техническая ошибка при формировании счета-фактуры декабря 2015 г. по договору поставки газа N 46-5-32612/15 и туда не были включены технические потери.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-5592/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Истоки" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина