Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 04АП-4860/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 ноября 2016 г.

Дело N А10-1798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" Вампилова А.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 года по делу N А10-1798/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1080318000267, ИНН 0312010438, адрес: 671840, Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Прянишникова, д. 37Б) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" (ОГРН 1020300715577, ИНН 0312004201, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, д. 3А) о взыскании задолженности 1 053 009, 07 рублей (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии размере 990 796 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "СТАМстрой" Вампилов А.В., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент проведения инвентаризации имущества находящегося в г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия данными о наличии отопления в жилых домах расположенных по адресу г. Кяхта ул. Сухэ-Батора, д. 18 "А", 18 "Б" и 18 "В" конкурсный управляющий не располагал. За весь период конкурсного производства, с августа 2014 г. до настоящего времени, ООО "Импульс" с предложением о заключении договора к ООО "СТАМстрой" не обращалось, соответствующие доказательства материалы дела не содержат. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "СТАМстрой" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности. В материалах дела отсутствует приказ Республиканской службы по тарифам об утверждении тарифов на 2015 год, тогда как истец предъявляет свои исковые требования за период 2014, 2015 года. Заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела договора аренды муниципального имущества N 05ЮК/09-14 от 15.09.2014 и акта приема-передачи арендуемого имущества от 15.09.2014 следует, что истец принял во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Кяхта" в целях организации теплоснабжения населения, оказания услуг по теплоснабжению.

Таким образом, с 15.09.2014 ООО "Импульс" является теплоснабжающей организацией и осуществляет продажу тепловой энергии потребителям на территории муниципального образования "Город Кяхта".

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 01.09.2014 по 28.12.2015 ответчик являлся обладателем объектов недвижимого имущества - многоквартирных жилых домов (далее МКД), расположенных по адресу: г. Кяхта, ул. Сухэ-Батора, д. 18 "а", д. 18 "б", д. 18 "в".

Из представленных в материалы дела доказательств наличие между истцом и ответчиком договорных отношений не следует.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик потреблял тепловую энергию, отпускаемую истцом в спорный период, учитывая факт присоединения объектов ответчика (МКД по ул. Сухэ-Батора, д. 18 "а", д. 18 "б", д. 18 "в") к центральной системе теплоснабжения от котельной N 7, переданной во временное владение и пользование истца, что подтверждается письмом МКУ "Администрация МО "Город Кяхта" N 595 от 28.04.2016, согласно которому названные МКД подключены к центральной системе теплоснабжения в 2010 году (лд.44).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель приобретаются у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены в пункте 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку на объектах ответчика приборы учета не устанавливались, количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным способом исходя из норматива потребления тепловой энергии в размере 0,295 Гкал/м2, утвержденного Советом депутатов МО "Город Кяхта".

При расчете истец учел документы, представленные ответчиком, свидетельствующие о передаче отдельных квартир третьим лицам (расчет с пояснениями - л.д.28, 29, 42).

Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствующим формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354.

Соответственно, тепловая энергия, отпущенная истцом в спорный период, получена ответчиком в заявленном истцом количестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

За отпущенную тепловую энергию ответчику следовало уплатить 990 796 руб. 82 коп. Стоимость ресурса определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16.12.2014 N 2/120, от 07.11.2013 N 2/52.

Ответчиком доказательства оплаты указанной суммы не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 15.09.2014 по 28.12.2015, обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Подключение многоквартирных жилых домов к центральной системе отопления с 2010 года через котельную N 7 (переданной во владение и пользование истца) подтверждается сведениями, предоставленными муниципальным образованием (письмо от 28.04.2016). Приказы РСТ, утверждающие тарифы для ООО "Имульс", имеются в материалах дела (л.д.45-53). Доказательств присоединения многоквартирных жилых домов к системе отопления посредством иной котельной, ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 года по делу N А10-1798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова