Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-55965/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-63/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-53464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Миронова С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-53464/16, принятое судьей Ивановой Е.В. (138-593),

по заявлению Миронова С.А.

к 1) УФНС России по г. Москве; 2) МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Торгово-промышленная компания "Дмитровский Двор"

об отмене решения МИФНС N 46 по г. Москве от 10.12.2015 N 474768А,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Старшинова О.В. по дов. от 13.01.2016, 2) Дубровский В.В. по дов. от 27.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил:

Миронов Сергей Александрович (далее - Миронов С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 10.12.2015 N 474768А и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении Мироновым С.А. занимаемой должности в качестве генерального директора ООО "Торгово-промышленная компания "Дмитровский Двор".

Определением суда от 19.09.2016 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с тем, что претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали определение суда, полагает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 10 декабря 2015 года N 474768А со ссылкой на подпункты а, д пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказано в государственной регистрации изменений (сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Торгово-промышленная компания "Дмитровский Двор" Миронова С.А.).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа от 10 декабря 2015 года N 474768А, ООО "Торгово-промышленная компания "Дмитровский Двор" 23 декабря 2015 года обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве (вх. от 23.12.2015 N 02-16/089598).

Решением УФНС России по г.Москве от 30.12.2015 N 12-34/141612 жалоба ООО "Торгово-промышленная компания "Дмитровский Двор" оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", т.к. не представлены документы, подтверждающие полномочия Чувилина С.А. по представлению интересов ООО "Торгово-промышленная компания "Дмитровский Двор" в отношениях с регистрирующими (налоговыми) органами, что послужило основанием для обращения Миронова С.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом в решении Управления ФНС России по городу Москве от 30.12.2015 N 12-34/141612 заявителю было разъяснено, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой. Данное разъяснение соответствует положениям пунктов 1 и 3 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Так, положениями, предусмотренными частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 25.2 названного Закона решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Основания для оставления жалобы без рассмотрения предусмотрены пунктом 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названной статьи вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-53464/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий