Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-54317/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2017 г. N Ф05-960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-69407/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-69407/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым

по заявлению ООО "Диля Паблишинг"

к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве

Третьи лица: 1. ООО "ЛК "ЛоудСервис "; 2. ООО "Город М", 3. ИФНС России N 1 по г.Москве

Об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коршунов М.В. по доверенности от 27.01.2016;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. Идрисов Р.Т. по доверенности от 30.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЛЯ Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения от 12.02.2016 N 35821А о государственной регистрации ООО "Город М".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы и третьего лица - ИФНС России N 1 по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 09.02.2016 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве поступили документы в отношении ООО "Город М" (ОГРН 1167746156368) для внесения сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (для регистрации) вх. N 35821А.

По результатам рассмотрения представленных документов и заявления по форме Р13001 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 12.02.2016 N 35821А о государственной регистрации юридического лица.

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Законом N 129-ФЗ на заявителя при государственной регистрации.

Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11 разъяснил, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

Налоговый орган может отказать в государственной регистрации только в определенных законом случаях (статья 23 Закона N 129-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица обязан поставить юридическое лицо на налоговый учет.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (подп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

В материалы дела представлены заявления ООО "ДИЛЯ Паблишинг" от 09.02.2016 о неподтверждении собственником помещения в адрес ИФНС России N 1 по г. Москве, а также законного представителя собственника помещений - Раимова И.С. от 12.02.2016, 19.02.2016, 24.02.2016, адресованные в МИФНС РФ N 46 по г. Москве, с возражениями относительно регистрации ООО "Город М" по адресу: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 4.

В материалах дела имеется гарантийное письмо, подписанное генеральным директором ООО "ЛК "Лоуд Сервис" Ундровой А.Н., в соответствии с которым ООО "ЛК "Лоуд Сервис" предоставляет адрес: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 4 в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО "Город М". Однако документов, подтверждающих полномочия ООО "ЛК "Лоуд Сервис" на предоставление настоящего адреса, в материалах дела не имеется.

При этом, возражения ООО "ДИЛЯ Паблишинг" от 09.02.2016 о неподтверждении собственником помещения были направлены в адрес МИФНС РФ N 46 по г. Москве по электронному документообороту 11.02.2016, то есть до момента вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, у налогового органа имелась возможность и основания для отказа в государственной регистрации ООО "Город М" по вышеуказанному адресу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-69407/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев