Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-14587/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2017 г. N Ф09-528/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А60-22177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (ОГРН 1026604946389, ИНН 6660122704) - Валявский Р.В., удостоверение, доверенность от 14.11.2016 года;

от заинтересованного лица Счетной палаты Свердловской области (ОГРН 1126658003922, ИНН 6658403948) - Малкова Я.Ю., паспорт, доверенность от 02.12.2015; Попельнух Ю.А., паспорт, доверенность от 26.01.2016 года;

от третьего лица Министерства промышленности и науки Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2016 года

по делу N А60-22177/2016,

принятое судьей С.Н.Водолазской

по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ"

к Счетной палате Свердловской области

третье лицо: Министерство промышленности и науки Свердловской области

о признании недействительным предписания от 01.02.2016 в части возврата полученной субсидии в сумме 2 147 603 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (далее - заявитель, Обществ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области (далее - Счетная палата) о признании недействительным предписания N 06-07/87 от 01.02.2016 в части возврата полученной субсидии в сумме 2 147 603 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Счетной палатой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором счетная палата возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" указывает, что лесозаготовительный комплекс в составе Харвестер Valmet 911.3 и Форвардер Valmet 890.2 введен в эксплуатацию после дооборудования его колесными и гусеничными парами на основании актов выполненных работ от 16.02.2014 и 06.05.2014. До момента дооборудования колесными и гусеничными парами, лесозаготовительный комплекс в составе Харвестера и Форвардера для заготовки древесины, не использовался. В период с января по май 2014 года проводилось обучение операторов комплекса и обкатка техники лесозаготовки. Заготовка древесины производилась предприятием иной лесозаготовительной техникой, имеющейся на предприятии, а также с привлечением лесозаготовительных бригад "ручным" способом, о чем свидетельствуют акты обмера заготовленной древесины от 03.03.2014 на 2711,6 куб.м., требования - накладные от 31.01.2014 N 15, от 28.02.2014 N 20 на списание ГСМ для обеспечения производства работ лесозаготовительной техникой и другие документы, представленные ЗАО ТПФ "ЮТ", ревизорам Счетной палаты.

Заявитель жалобы настаивает на то, что ни колёсная пара, ни гусеничная лента не являются запасными частями, а являются неотъемлемыми частями лесозаготовительного комплекса и относятся к оборудованию, что подтверждается заключением специалиста от 29.0.1.2016 года N 01/2016 Баженова Е.Е., согласно которому колесная пара и съемная гусеничная лента являются оборудованием, которым лесозаготовительный комплекс в составе Харвестер Valmet 911.3 и Форвардер Valmet 890.2. был дооборудован для нормальной эксплуатации.

Представители Счетной палаты возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы Счетной палаты Свердловской области на 2015 год, распоряжением председателя Счетной палаты Свердловской области от 27.07.2015 N 01-05/51 (с изменением от 25.09.2015 N 01-05/62) проведено контрольное мероприятие "Проверка использования субсидий, предоставленных организациям промышленного комплекса Свердловской области в 2014 году на возмещение затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг в рамках реализации государственной программы Свердловской области "Развитие промышленности и науки на территории Свердловской области до 2020 года" (далее - Программа).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 05.11.2015 года.

В ходе проведения проверки и при анализе документов, предъявленных ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" для получения субсидии, инспекторами Счетной палаты установлено, что Заявителем предъявлена к субсидированию завышенная на 4 295 207 рублей стоимость "Комплекса технологического оборудования для заготовки и глубокой переработки древесины" (далее - комплекс), а также Комплекса объекта "Передвижная ремонтная мастерская", состоящего из инструмента, электроинструмента и переносного оборудования на общую сумму 68,7 тыс руб.,что повлекло незаконное получение субсидии в сумме 2 147 603 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная фирма "ЮТ" направлено предписание N 06-07/87 от 01.02.2016 с требованием о возврате в срок до 15 апреля 2016 года в областной бюджет средств субсидии в сумме 2 147 603 руб.

Не согласившись с предписанием от 01.02.2016 года N 06-07/87, закрытое акционерное общество Торгово-промышленная фирма "ЮТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено Счетной палатой Свердловской области правомерно, оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку субсидия была выдана с нарушением условий, следовательно, подлежит возврату в бюджет Свердловской области на основании части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1293-ПП утверждена Областная целевая программа "Развитие промышленности и науки на территории Свердловской области до 2020 года" (далее - Областная программа).

Приложением N 13 к Программе утвержден Порядок предоставления субсидий организациям промышленного комплекса Свердловской области на возмещение затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг (далее - Порядок).

Согласно п. 6 Порядка субсидии предоставляются на возмещение затрат

организациям промышленного комплекса Свердловской области на внедрение в производство (практическую деятельность):

1) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных продуктов

(товаров, работ, услуг);

2) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных производственных и технологических процессов или способов производства (передачи) услуг.

В соответствии с п. 7 Порядка возмещению подлежат затраты организаций промышленного комплекса Свердловской области, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, связанные с приобретением оборудования (в том числе производственной линии или комплекса), предусмотренного бизнес-планом, и выполнением его монтажа (в том числе расходы на пусконаладку) и понесенные в текущем финансовом году и (или) в году, предшествующем году подачи заявки на предоставление субсидии.

Пунктом 10. Порядка определены основные понятия, применяемые в настоящем Порядке: внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг) - комплекс технических, экономических и организационных мероприятий, выполнение которых позволяет распространять в промышленном производстве результаты нововведений, экспериментов, рационализаторских идей, обеспечивающих технико-экономический эффект, получивших реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, предназначенной для реализации;

внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных производственных и технологических процессов или способов производства (передачи) услуг - комплекс технических, экономических и организационных мероприятий, выполнение которых позволяет изменить технологический процесс (способ производства), в ходе которого происходят изменения геометрических форм, размеров и физико-химических свойств продукции.

Из материалов дела следует, что между Министерством промышленности и науки Свердловской области и ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" 22.12.2014 заключено соглашение N 2-М о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг в 2014 году (далее - Соглашение).

Сумма субсидии из областного бюджета определена Соглашением в размере 21 870 977 руб. 38 коп.

Согласно пункту 2.2. Соглашения ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" в целях получения субсидии обязался предоставить в Министерство документы, необходимые для получения субсидии, в соответствии с Порядком предоставления субсидии организациям промышленного комплекса Свердловской области на возмещение затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически измененных или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1293-ПП.

В ходе проведения проверки и при анализе документов, предъявленных ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" для получения субсидии, инспекторами Счетной палаты установлено, что Заявителем предъявлена к субсидированию завышенная на 4 295 207 рублей стоимость "Комплекса технологического оборудования для заготовки и глубокой переработки древесины" (далее - комплекс), что повлекло незаконное получение субсидии в сумме 2 147 603 рублей, а именно:

- первоначальная стоимость лесозаготовительного оборудования (Харвестер Valmet 911.3 и Форвардер Valmet 890.2) была увеличена на 4 226 507 рублей за счет стоимости шин, цепей, камер, диски, гусеницы, камеры, использованных для ремонта (акты выполненных работ от 16.02.2014, от 06.05.2014).

А также организацией были представлены к возмещению затраты, связанные с приобретением в составе Комплекса объекта "Передвижная ремонтная мастерская", состоящего из инструмента, электроинструмента и переносного оборудования на общую сумму 68,7, стоимость одной единицы в которой не превышает 40,0 тыс. руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель по делу, оспаривая предписание только по одному основанию завышения расходов на 4 295 207 рублей стоимости "Комплекса технологического оборудования для заготовки и глубокой переработки древесины" (далее - комплекс), просит признать незаконным возврат субсидии в полном сумме 2 147 603 рублей.

Фактически по спорному основанию сумма возврата субсидии составляет 2113253 руб.

По мнению Счетной палаты, лесозаготовительное оборудование эксплуатировалось с января 2014 года, что подтверждено приказами о приеме на работу операторов, которым согласно данным бухгалтерского учета, начислялась и выплачивалась заработная плата, актом обмера древесины, заготовленной лесозаготовительной техникой от 03.03.2014 на 2711,6 куб.м., требованиями-накладными от 31.01.2014 N 15, от 28.02.2014 N 20 на списание ГСМ для обеспечения производства работ лесозаготовительной техники, актами простоя оборудования за январь - март 2014 года. В ходе эксплуатации были выявлены неполадки в работе техники, что потребовало замены отдельных узлов и агрегатов.

По мнению Счетной палаты, замена старых узлов и запасных частей на новые, не привели к изменению функционального предназначения лесозаготовительного оборудования, оно не стало решать другие задачи, кроме как заготовку древесины.

В ходе проверки Счетная палата пришла к выводу о том, что обществом проведен ремонт основных средств, и основания для увеличения первоначальной стоимости оборудования - достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение оборудования.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" не нарушило условий Порядка предоставления субсидии, обстоятельства нецелевого использования субсидии не подтверждены, денежные средства получены правомерно в соответствии с установленном Порядком и Соглашением N 2-М.

В ходе проверки Счетной патлатой установлено и отражено в акте проверки от 05.11. 2015 года, что ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" приобрела не новое оборудование, а оборудование - бывшее в употреблении.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение ПБУ 6/1) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

При этом первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, включающая в том числе и суммы, уплачиваемые за приведение объекта основных средств в состояние, пригодное для использования (п. 8 ПБУ 6/01).

Из материалов дела следует, что при направлении заявки на получении субсидии ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" учла также и затраты на доведение лесозаготовительных комплексов до состояния пригодного для использования.

Согласно п. 11 Порядка отбор проводится Министерством. Решение о проведении отбора утверждается приказом Министерства.

Согласно п. 31 Порядка научно-технический совет проводит экспертизу заявок с целью определения их соответствия критериям отбора, указанным в пункте 32 настоящего Порядка.

В экспертном заключении член научно-технического совета Труфакин Денис Валерьевич пришел к выводам, что Инновационная продукция/Производственно - технологический процесс в рамках заявленного проекта соответствует критериям и требованиям как "усовершенствование (модификация известных решений)", указанным в подпункте 2 п. 32 Порядка, ввиду того, что посредством приобретаемого оборудования достигается изменение, т.е. совершенствование технологии заготовки древесины для собственных нужд предприятия и совершенствование всей технологической цепочки путем приобретения и запуска нового оборудования, с целью получить возможность выпуска новых продуктов, технологический поток в целом усовершенствуется, ассортимент выпускаемой продукции расширится.

Члены научно-технического совета Труфакин Денис Валерьевич и Мехренцев Андрей Вениаминович в своих экспертных заключениях пришли к выводам, что заявка ЗАО Торгово- промышленная фирма "ЮТ" на получении субсидии может быть удовлетворена, поскольку она соответствует основным требованиям, установленным Порядком.

Научно - технический совет пришел к выводу о том, что заявка ЗАО Торгово-промышленная-фирма "ЮТ" соответствует критериям отбора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что условия Порядка предоставления субсидии Обществом соблюдены.

Выводы Счетной платы о том, что обществом для получения субсидии представлены документы, подтверждающие приобретение не оборудования, а запасных частей к оборудованию отклоняются, поскольку опровергаются заключением специалиста Баженова Е.Е., директора "Института автомобильного транспорта и технических экспертиз", доктора технических наук по специальности "Колёсные и гусеничные машины".

В своем заключении N 01/2016 от 29.01.2016 года, специалист сделал следующие однозначные выводы:

- колёсная пара является неотъемлемой частью лесозаготовительного комплекса и относится к оборудованию;

- съёмная гусеничная лента является неотъемлемой частью лесозаготовительного комплекса и относится к оборудованию.

Таким образом, ни колёсная пара, ни гусеничная лента не являются запасными частями, а лесозаготовительный комплекс в составе Харвестер Valmet 911.3 и Форвардер Valmet 890.2 был дооборудован необходимым для нормальной эксплуатации в условиях бездорожья, следовательно, часть субсидии, выданная с учетом стоимости лесозаготовительного оборудования (Харвестер Valmet 911.3 и Форвардер Valmet 890.2) в размере 2113253 руб. возврату не подлежит.

Ссылка на решение по делу N А60-10947/2015 не может быть принята судом, поскольку предметом спора по указанному делу были совершенно иные расходные материалы и запасные части, стоимость и наименование которых не включалась в заявку на получение субсидии Обществом.

На основании изложенного, предписание Счетной палаты Свердловской области от 01.02.2016 года N 06-07/87 подлежит признанию недействительным в части предложения возврата полученной субсидии в сумме 2 113 253 руб., как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Оснований для признания недействительным предписания в части возврата субсидий в оставшейся сумме 34350 рублей истцом не приведено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2016 года по делу N А60-22177/2016 подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Счетную палату.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2016 года по делу N А60-22177/2016 отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Признать недействительным предписание Счетной палаты Свердловской области от 01.02.2016 года N 06-07/87 в части предложения возврата полученной субсидии в сумме 2 113 253 руб., как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Счетную палату Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ".

Взыскать с Счетной палаты Свердловской области (ОГРН 1126658003922, ИНН 6658403948) в пользу закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (ОГРН 1026604946389, ИНН 6660122704) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению от 11.05.2016 года N 519.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова