Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-26786/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-31668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Березкина Д.Н. - доверенность от 17.08.2016;

от 3-го лица: Ходырева А.А. - доверенность от 09.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26786/2016) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-31668/2016 (судья Захаров. В.В.), принятое

по иску ПАО междугородной международной электрической связи "Ростелеком"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил

Публичное акционерное общество междугородной международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО междугородной международной электрической связи "Ростелеком", истец) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение, ответчик) (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547) о взыскании задолженности в размере 356593,61 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, третье лицо).

Решением суда от 30.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 между ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемник ОАО "Северо-Западный Телеком") и федеральным государственным казенным учреждением "Санкт-Петербургская квартирно- эксплуатационная часть района" заключен договор об оказании услуг связи N 5658.

В соответствии с Приказом Министра Обороны РФ N 756 от 05.07.2010 Федеральное государственное учреждение "Санкт-Петербургская квартирно- эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно условиям заключенного договора ПАО "Ростелеком" оказывает Ответчику услуги связи, а Ответчик обязуется оплачивать полученные услуги в соответствии с действующим Прейскурантом.

С августа 2015 по декабрь 2015 (включительно) истец надлежащим образом в соответствии с договором оказывал Ответчику услуги местной, внутризоновой связи, доступ в Интернет и направлял счета на оплату.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 36593,61 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец оказал услуги минуя процедуру проведения конкурса на размещение государственного заказа, государственный контракт между сторонами не заключался. По мнению ответчика, истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Апелляционная коллегия не может принять указанный довод ответчика.

Согласно материалам дела, Общество, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента от 23.11.1995 N 1173 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства), исполняя условия договора, в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 оказало услуги в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 36593,61 руб.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, спецификациями.

Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-31668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева