Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 19АП-5468/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2017 г. N Ф10-600/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 ноября 2016 г.

Дело N А36-2273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Кольцова Н.В., представитель по доверенности N 313/16 от 31.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2016 по делу N А36-2273/2016 (судья Наземникова Н.П.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1044800158369, ИНН 4823024237) о взыскании 20 778 руб. 05 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) 20 778,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 26.01.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2016 по делу N А36-2273/2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 19 870,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 26.01.2016, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно был установлен период взыскания процентов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Энергосервис" не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N АК-38 от 15.10.2014 на выполнение монтажных, отделочных и строительных работ на объекте ОАО "ЛЭСК", расположенном по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Воровского, д.2А.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена 100% предоплата.

Во исполнение данного условия истцом перечислено ответчику 4 779 489,79 руб. Работы ответчиком выполнены на общую сумму 4 349 440,59 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. С учётом произведённого сторонами зачёта на сумму 31 096,38 руб., задолженность ответчика составила 398 952,82 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2015 по делу N А36-6595/2015 с ООО "Энергосервис" в пользу ОАО "ЛЭСК" взыскано 398 952,82 руб. основного долга.

Задолженность ответчиком оплачена платёжными поручениями N 14297 от 29.12.2015 на сумму 107 511,45 руб. и N 532 от 26.01.2016 на сумму 291 441,37 руб.

Ссылаясь на несвоевременный возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 398 952,82 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 20 778,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 26.01.2016.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция статьи 395 ГК РФ, в которой предусмотрено взыскание процентов в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 по 14.06.2015 составлял 11,8% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,7% годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74% годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,51% годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,91% годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,49% годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,39% годовых, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,32% годовых, с 25.01.2016 по 17.02.2016 - 7,94% годовых.

Учитывая, что ответчик своевременно не возвратил перечисленный в большем размере аванс, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав расчёт процентов, произведённый истцом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 15.07.2015, а не с 08.07.2015, поскольку требование о возврате излишне полученных денежных средств истец направил истцу 13.07.2015, которое получено ответчиком 14.07.2015.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 26.01.2016 составляет 19 870,44 руб.

Учитывая изложенное, суд области признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 19 870,44 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2016 по делу N А36-2273/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 1114 от 15.08.2016 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2016 по делу N А36-2273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина