Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 10АП-13979/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф05-1295/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А41-19437/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет" - извещено, представитель не явился,

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Чапхаевой Ф.А. (представителя по доверенности от 22.06.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Гуляевой К.А. (представителя по доверенности от 11.10.2016),

от Тагильцева Д.А. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 по делу N А41-19437/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (далее - университет) обратилось в арбитражный суд к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным (недействительным) постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.03.2013 N 1986;

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:178 общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово;

- признать незаконной постановку на кадастровый учет данного земельного участка и снять его с кадастрового учета;

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Тагильцев Д.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе университет просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования.

Представитель агентства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, требования общества - удовлеторить.

Представители кадастровой палаты в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, администрации, управления, Тагильцева Д.А.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя университета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 09.12.1949 N 3257/21 утвержден проект отвода земли санаторию "Энергия" Московского энергического института им. В.М. Молотова.

Санаторию "Энергия" выдан государственный акт от 21.12.1977 серии А-I N 050384, по которому в бессрочное и постоянное пользование предоставлено 54,80 га земли для санатория "Энергия". К указанному постановлению приложен план землепользования.

Главой Солнечногорского района Московской области издано постановление от 26.02.2001 N 435 "О согласии с разделом земельного участка и утверждении границ земельного участка Федеральному государственному унитарного предприятию "Санатория "Энергия" по фактическому пользованию в дер. Большаково Солнечногорского района Московской области".

По объяснениям университета, в ходе оформления прав на земельный участок ему стало известно, что в границах занимаемого университетом земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:178, общей площадью 1 500 кв.м.,. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.03.2013 N 1986.

Университет, считая указанное постановление и дальнейшую постановку земельного участка незаконными и нарушающими его права и законные интересы, 13.04.2016 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая университету в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Закона о кадастре в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Порядок включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок)

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В силу пункта 5 Порядка, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о кадастре ГКН, в частности, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе, является федеральным государственным информационным ресурсом, а внесение изменений в сведения ГКН имеют цель исключения невозможности идентификации объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно частью 4 статьи 14 Закона о кадастре представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Как указывает университет, препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного МЭИ по государственному акту от 21.12.1977, является наложение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:167 на земельный участок МЭИ.

Апелляционным судом установлено, что юридически границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:178 на момент формирования земельного участка для университета уже были установлены и внесены в ГКН.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 3 от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного вопросы распоряжения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:178 находятся в ведении администрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Университет просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, которым распоряжается принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения/наложения границ земельных участков) заявлен не был в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Ссылка университета на то, что суд первой инстанции не должен был рассматривать заявление по существу ввиду того, что Тагильцев Д.А. не может являться участником арбитражного процесса, отклоняется как основанный на неправильном положений процессуального закона: в данном случае этот гражданин привлечен к участию в деле не в качестве стороны (ответчика), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, университет имеет иные способы защиты своего нарушенного права, помимо предъявления заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

В данном случае требования заявлены к администрации в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, защита прав университета путем подачи в суд заявления в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае противоречит нормам законодательства о собственности, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Вывод суда первой инстанции, что, обращаясь с настоящими требованиями к администрации, университет избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, является правомерным.

Требование о признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:178 и снятии данного участка с кадастрового учета также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Университет в данном случае не заявил о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:178 была допущена кадастровая ошибка либо кадастровой палатой совершены какие-либо неправомерные действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, какого-либо обоснования и соответствующих доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы данного дела не представлено.

Практика по поводу выбора надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, в ситуации, когда истец предполагает, что поставленными на учет земельными участками нарушено его право собственности, установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Следовательно, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица требования заявителя о погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости не подлежат удовлетворению.

В данном случае имеет место спор о праве, а именно: спор о границах земельного участка.

Заявленные в рамках рассматриваемого дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что университет избрал ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 по делу N А10-2498/2011, согласно которой, если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

При этом университет не лишен возможности в самостоятельном порядке защитить свои права, в том числе посредством предъявления требований об установлении границ земельного участка.

Довод университета о том, что суд первой инстанции не дал оценку представленным документам - государственному акту от 02.12.1977, постановлению от 26.01.2001 N 435, межевой план) подлежит отклонению, поскольку та или иная оценка этих документов не могла повлиять на принятие решение по настоящему делу ввиду избрания университетом ненадлежащего способа защиты.

Из доводов университета, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 по делу N А41-19437/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова