Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 03АП-4877/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

22 ноября 2016 г.

Дело N А33-9242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Орбита"- Ауздайчер М.Г., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 48,

от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"- Ефимовской Н.А., представителя по доверенности 13.11.2014 N 427,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Орбита" (ИНН 2463231986, ОГРН 1112468062761)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июля 2016 года по делу N А33-9242/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Орбита" (ИНН 2463231986, ОГРН 1112468062761, далее - ООО "УК "Орбита", ответчик) о взыскании пени за период с 15.03.2016 по 24.05.2016 в размере 245 945 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ко взысканию заявлена задолженность по оплате тепловой энергии за период февраль 2016 года в полном объеме согласно показаний приборов учета, без учета коэффициента периодичности платежа, период оплаты коммунального ресурса за спорный период жители (потребители) оплачивают в период с января 2016 года по декабрь 2016 года;

-применение в расчетах коэффициента периодичности платежа К=0,75 предполагает взыскание с исполнителя коммунальных услуг оплату коммунального ресурса, ежемесячно равными платежами, в том числе и за летние месяцы, в которых услуга по отоплению фактически ресурсоснабжающей организацией не оказывается.

-доказательства того, что равномерное распределение оплаты за спорный период, привело к возникновению у ответчика задолженности, как следствие наличие оснований у истца для начисления сумм пени - истцом в материалы не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 11.10.2016, до 14.11.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу N А33-8065/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома по адресам: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, дома 22, 24, 24А, ул. Борисова, дома 30, 32, 34, 36, 40, 42, 44, ул. Дачная, д.28, ул. Карамзина, дома 14, 16, 18, 28, 30, 32, ул. Ярыгинская набережная, дома 21, 23, 33, 35, 41) в феврале 2016 года при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставлялась тепловая и теплоноситель.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объём поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя определён истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта.

Факт поставки истцом тепловой энергии и ее объемы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался в судах первой, апелляционной инстанций.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N N 402-п, 422-п.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Абзацем 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Для оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счет-фактуры.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата потребленной тепловой энергии в размере 10 545 803 рублей 96 копеек произведена несвоевременно.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных ответчику услуг за период с 15.03.2016 по 24.05.2016, истцом начислены ко взысканию пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в сумме 245 945 рублей 69 копеек (уточнение л.д. 85 т.1).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неправомерно расчет произведен исходя из задолженности, определенной без учета коэффициента периодичности платежа, К=0,75, предполагает взыскание с исполнителя коммунальных услуг оплату коммунального ресурса, ежемесячно равными платежами, в том числе и за летние месяцы, в которых услуга по отоплению фактически ресурсоснабжающей организацией не оказывается, а истец неправомерно не применил коэффициент периодичности платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (Правила N 1034).

В силу изложенных норм объем потребленной тепловой энергии правомерно определен истцом на основании установленных приборов учета.

При этом законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.

В случае, когда потребленный объем, определенный по показаниям приборов учета, точно известен, отсутствуют основания для предъявления к оплате задолженности, определенной расчетным способом по нормативам, в том числе с учетом коэффициента периодичности платежа 0,75.

Ссылка на задержку оплаты со стороны граждан подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности от обязанности оплачивать стоимость потребленных ресурсов в установленный срок.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, предусматривающие порядок определяющий расчет коммунальной услуги отопление на отопительный период для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Данные нормативы применяются с учетом Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и Постановления Правительства Красноярского края N 460-п от 13.09.2012: равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа, равный 0,75), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п в Красноярском крае установлены дифференцированные нормативы на отопление для многоквартирных и жилых домов. Норматив установлен на 9 месяцев отопительного периода; начисление до конца 2015 года будет производиться из расчета на 12 месяцев, с применением понижающего коэффициента 0,75.

Исходя из Постановления Правительства Красноярского края от 29.12.2014 N 656-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах", до 01.07.2016 на всей территории Красноярского края за исключением муниципальных образований: г. Красноярск, г. Канск и г. Минусинск продолжают действовать нормативы потребления, утвержденные нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом г) пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), предусмотрено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются в соответствии с подпунктом:

- при отсутствии приборов учета - подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из общей площади отапливаемого помещения, норматива и тарифа за тепловую энергию;

- при наличии приборов учета - подпунктом 2 пункта 2 N 2 к настоящим Правилам и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из общей площади отапливаемых помещений, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа за тепловую энергию. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из фактических показаний приборов учета.

Согласно пункту 2 Постановления от 27.08.2012 N 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпунктах "а" или "б" пункта 1, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Из вышеизложенных норм следует, что в спорный период истцом обоснованно произведено начисление за отопление ответчику на основании месячных отчетов теплопотребления, стоимость тепловой энергии, поставленная в жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, правомерно рассчитана истцом на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

На заявителя, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию на отопление, не в полном объёме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Ответчик заявлял в первой инстанции об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательства несоразмерности неустойки не представлены в материалы дела. По сути, ответчик не согласен с наличием оснований для ее начисления, поскольку не согласен с размером задолженности, предъявленным за спорный период.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом применены положения пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015), являющиеся специальными и подлежащие применению к ответчику с 01.01.2016, что соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку отношения ресурсоснабжающей организации и управляющей компании с 01.01.2016 регулируются иным образом, с учетом положений данной нормы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для потребителей, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период начисления пени).

Довод об отсутствии доказательств того, что именно неравномерное распределение оплаты за спорный период, привело к возникновению у ответчика задолженности, как следствие наличие оснований у истца для начисления сумм процентов и пени в материалы не представлены, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности. Изложенный довод в целом сводится к несогласию ответчика с обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Основания для уменьшения размера пени не установлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2016 года по делу N А33-9242/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай