Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-15491/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А55-9206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2016 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 по делу N А55-9206/2016 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ИНН 6313036408, ОГРН 1026300841357), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", г.Москва, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

представитель АО "МАК" Урусова В.М. (доверенность от 01.05.2016),

представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Ежова Е.Н. (доверенность от 17.03.2016) и Дзюба Р.В. (доверенность от 27.04.2016),

представитель УФНС России по Самарской области Ежова Е.Н. (доверенность от 14.03.2016),

представитель Внешэкономбанка не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - ПАО "МАК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 04.04.2016 N 36-16/143 о назначении административного наказания.

Определением от 19.07.2016 Арбитражный суд Самарской области произвел замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - административный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк).

Решением от 30.09.2016 по делу N А55-9206/2016 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

АО "МАК" (ранее - ПАО, ОАО) в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Внешэкономбанк апелляционную жалобу поддержал, административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, приведенным в отзывах.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Внешэкономбанка, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители административного органа и Управления апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "МАК" (обслуживающая компания) и Finnair Plc, Финляндия (перевозчик) заключили стандартное соглашение о наземном обслуживании от 01.08.2014 N 224ак/14.

25.08.2014 в уполномоченном банке (Внешэкономбанк) оформлен паспорт сделки N 14080006/0964/0000/3/1: дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2014, валюта цены - долл. США, сумма - БС.

23.12.2014, 23.09.2015 и 21.12.2015 паспорт сделки переоформлялся, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

По данным ведомости банковского контроля от 03.02.2016 сумма обязательств по соглашению от 01.08.2014 N 224ак/14 по состоянию на 27.10.2014 составила 57 412,05 долл. США.

В июле 2015 года ОАО "МАК" во исполнение соглашения оказало Finnair Plc услуги по организации работ по розыску багажа на сумму 136 долл. США, что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2015 N МАК05985 и карточкой счета 62.21 за 2015 год.

Справку о подтверждающих документах ПАО "МАК" представило в уполномоченный банк 10.03.2016.

Посчитав, что справку о подтверждающих документах ПАО "МАК" представило с нарушением сроков, установленных п.9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), административный орган составил протокол от 28.03.2016 N 36-16/143 об административном правонарушении и вынес постановление от 04.04.2016 N 36-16/143, которым привлек общество к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО "МАК" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п.2 ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом N 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией N 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п.1.5 Инструкции N 138-И).

В соответствии с п.9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением N 5 к данной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (подтверждающие документы):

- в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пп.9.1.3 Инструкции N 138-И).

В силу пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 данной инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.9.1.2-9.1.4 п.9.1 данной инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в пп.9.1.2-9.1.4 п.9.1 Инструкции N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п.9.3 Инструкции N 138-И).

Исходя из изложенного, ПАО "МАК" необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 21.08.2015.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 10.03.2016, то есть с нарушением установлено срока более чем на 30 дней.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ПАО "МАК" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Довод общества о том, что датой счета-фактуры N МАК05985 следует считать не дату составления (31.07.2015), а дату подписания его главным бухгалтером - 10.03.2016, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В силу п.3 ст.168 НК РФ счет-фактура выставляется не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг. Исходя из ст.169 НК РФ и приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", юридически значимым реквизитом счета-фактуры является дата его составления; указание в счете-фактуре даты подписания руководителем или главным бухгалтером действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в карточке счета 62.21 и акте сверки взаимных расчетов с Finnair Plc ПАО "МАК" отразило счет-фактуру N МАК05985 в июле 2015 года, а не в марте 2016 года (л.д.71-74).

Довод АО "МАК" о том, что уполномоченный банк отказался принять справку о подтверждающих документах, представленную в установленный срок, является бездоказательным.

Ссылка общества на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 27.04.2016 N 12-1-5/938 не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационно-разъяснительный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины ПАО "МАК" в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-9206/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева