Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 14АП-8789/16

г. Вологда

22 ноября 2016 г.

Дело N А05-6493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Отдых" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2016 года по делу N А05-6493/2016 (судья Шашков А.Х.),

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис" (место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Чкалова, д. 11; ОГРН 1022901466917, ИНН 2925003610; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Отдых" (место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Пушкина, д. 4;

ОГРН 1122920000796, ИНН 2925005840; далее - Общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.05.2013 N 34/13/Л.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлено в течение каких именно периодов не вносилась арендная плата, поскольку в деле N А05-2188/2016 взыскивалась задолженность и пени, факт невнесения платежей более двух раз не рассматривался. Кроме того указывает, что материалами дела подтверждается частичное внесение ответчиком арендной платы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения (N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) общей площадью 79,8 кв.м, расположенные на первом этаже в здании гостиницы "Север" по адресу Архангельская обл., г. Мирный, ул. Мира, д. 2.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом на основании постановления муниципального образования "Мирный" Архангельской области от 11.06.2010 N 1088 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серии 29-АК N 964183.

По результатам проведенного аукциона Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 13.05.2013 N 34/13/Л.

В соответствии с условиями договора Предприятие передает Обществу в аренду помещения общей площадью 79,8 кв.м, в том числе основная площадь 61,5 кв.м, вспомогательная площадь 18,3 кв.м в здании гостиницы "Север" по адресу: г. Мирный, ул. Мира, д. 2 (ул. Ленина 10).

Как указано в пункте 1.2 договора, имущество предоставлено для общественного питания с реализацией алкогольной продукции.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с даты регистрации и действует в течение десяти календарных лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в июне 2013 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор производит платежи, которые включают в себя:

- арендную плату согласно протоколу N б/н проведенного открытого аукциона по извещению от 30.04.2013 N 050413/0351797/01 в размере 73 358 руб. 84 коп. в месяц;

- НДС с арендной платы (18 %) в размере 13 204 руб. 59 коп. в месяц;

- амортизационные отчисления согласно расчету (приложение 1) в размере 97 руб. 13 коп. в месяц;

- коммунальные платежи (водопотребление, водоотведение, отопление, ГВС) согласно счетам, выставляемым арендодателем по мере выставления ему счетов муниципальным унитарным предприятием "ЖЭУ" (далее - МУП "ЖЭУ"), пропорционально занимаемой арендатором площади в соответствии с расчетами МУП "ЖЭУ". Арендодатель несет ответственность за достоверность и правильность только собственных расчетов по коммунальным услугам. Ответственность за достоверность расчетов МУП "ЖЭУ" несет МУП "ЖЭУ".

В соответствии с пунктом 3.5 договора уплата арендных платежей производится ежемесячно вперед до 20-го числа оплачиваемого месяца, коммунальных платежей - в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Предприятие и Общество 07.10.2015 заключили соглашение N 1 о предоставлении рассрочки погашения долга по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2013 N 34/13/л, в соответствии с условиями которого арендатор признает, что на момент заключения соглашения за ним числится общая сумма задолженности по платежам в размере 984 072 руб. 18 коп., в том числе 817 803 руб. 99 коп. по арендным платежам, 165 672 руб. 45 коп. по коммунальным платежам, 595 руб. 74 коп. по амортизационным отчислениям.

В пункте 5 соглашения N 1 установлено, что арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения соглашения, направив арендатору соответствующее уведомление, в том числе в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты текущих платежей более чем по двум срокам.

Письмом от 23.12.2015 N 739 истец сообщил ответчику о том, что в связи с тем, что ответчиком не выполняется график погашения задолженности, соглашение N 1 о предоставлении рассрочки погашения долга расторгается.

Указанное письмо получено ответчиком 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2016 по делу N А05-2188/2016 с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 507 720 руб. 63 коп., в том числе 1 176 534 руб. 06 коп. долга и 331 186 руб. 57 коп. пеней по договору аренды N 34/13/Л. Решение суда не исполнено.

Поскольку ответчик не производил оплату задолженности и в том числе текущие арендные платежи, истец 23.05.2016 направил Обществу предарбитражное уведомление с требованием оплатить задолженность до 06.06.2016 и расторгнуть договор, а также соглашение о расторжении с 06.06.2016 договора аренды нежилого помещения от 13.05.2013 N 34/13/Л.

Предарбитражное уведомление с соглашением о расторжении договора получено ответчиком 25.05.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16418897069917.

Общество проект соглашение не подписало, долг в полном объеме не уплатило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о погашении долга и расторжении договора аренды установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 3.8 спорного договора стороны согласовали существенное условие о том, что если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, либо более двух раз подряд не производит платежей по договорам, предусмотренных пунктом 2.2.4 договора, а также в случае если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения, настоящий договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что Обществом обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков более двух раз, что в данном случае является существенным нарушением условий договора.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2016 по делу N А05-2188/2016, согласно которому с Общества взыскана задолженность за арендную плату в сумме 1176 534 руб. 06 коп. за период с января 20014 года по март 2016 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы подателя жалобы о частичном погашении ранее возникшей задолженности, что свидетельствует о намерении арендатора исполнить условия договора и отсутствии оснований для его расторжения, не принимаются во внимание.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не исполнял договорные обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с 2014 года. При этом частичные платежи в 2016 году совершены им после обращения истца в арбитражный суд с иском по делу N А05-2188/2016, и не погасили возникшую задолженность в полном объеме.

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2016 года по делу N А05-6493/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Отдых" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина