Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-44738/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-70762/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Окно"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016

по делу N А40-70762/16, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631)

к ООО "Окно" (ОГРН 1022402059272)

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N АХ-ЭЛ/Кря-42026/ДЛ от 03.04.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукьянова О.А. по доверенности от 15.12.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Окно" об изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 21.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство подписано представителем ООО "Элемент Лизинг" Лукьяновой О.А., действующего по доверенности от 15.12.2015 N 009176/15.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266-268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-70762/16 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" из средств федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу иска

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский