Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 10АП-15304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-429/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А41-29422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Медиум-Строй" (ИНН: 5010041051, ОГРН: 1105010000996): Никищенко Н.В. -представитель по доверенности от 27.10.2016,

от ответчика, жилищно-строительный кооператив "Новый город" (ИНН: 5010042440, ОГРН: 1105010002900): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Медиум-Строй": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу специализированного потребительского кооператива застройщиков "Новый город" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-29422/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Медиум-Строй" к жилищно-строительному кооперативу "Новый город", при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Медиум-Строй", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Медиум-Строй" (далее - ООО "СК "Медиум-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новый город" (далее - ЖСК "Новый город") о взыскании задолженности по договору подряда N 01-06-2014/жд4 от 23.06.2014 в размере 4 253 884 руб. (т.1 л.д. 2-5, т. 6 л.д. 83-84, 92).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Медиум-Строй" (далее - ООО "ПК "Медиум-Строй").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу N А41-29422/16 требования ООО "СК "Медиум-Строй" удовлетворены в полном объеме (т. 6 л.д. 94-95).

Не согласившись с решением суда, СПКЗ "Новый город" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2014 между ЖСК "Новый город" (заказчик) и ООО "СК "Медиум-Строй" (генподрядчик) заключен договор подряда N 01-06-2014/жд4 (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик получает, а генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению 1 очереди строительства 5-ти секционного жилого дома N 4 переменной этажности (7-9) этажей в кв. С-4 г. Дубны (объект) общей площадью квартир 5400 кв. м. Генподрядчик обязуется выполнить работы на свой страх и риск собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, включая возможные строительные и монтажные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (приложение N 4 "График производства и финансирования работ"). Заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ по настоящему договору определяется твердой договорной ценой, которая составляет 178 521 900 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 18%, в ценах второго квартала 2014 года (из расчета 5400 кв. м.).

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.09.2014, N 2 от 20.04.2015 N 4 от 15.06.2015 стороны установили стоимость работ по настоящему договору в размере 183 528 536 руб.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ по договору может быть изменена исключительно в порядке индексации.

Пункт 2.4. договора устанавливает, что взаиморасчеты производятся заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания им акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Согласно пункту 5.1. договора представитель заказчика совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ до 25 числа соответствующего месяца в трехдневный срок после получения извещения от генподрядчика о готовности выполненных работ к приемке. Приемка выполненных работ оформляется сторонами подписанием двустороннего акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Из искового заявления следует, что по факту выполнения предусмотренных договором работ между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и справки об индексации стоимости выполненных работ.

Работы приняты ответчиком без замечаний, акты и справки подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы оплатил не полностью, в результате чего за ЖСК "Новый город" образовалась задолженность.

Поскольку образовавшаяся сумму задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим и иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда N 01-06-2014/жд4 от 23.06.2014, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 31.07.2014, N 2 от 31.08.2014, N 3 от 30.09.2014, N 4 от 30.09.2014, N 5 от 30.09.2014, N 6 от 31.12.2014, N 6 от 31.10.2014, N 7 от 30.11.2014, N 8 от 30.11.2014, N 9 от 30.11.2014, N 10 от 30.11.2014, N 11 от 31.12.2014, N 12 от 31.12.2014, N 27 от 31.08.2015, N 28 от 31.08.2015, N 17 от 30.04.2015, N 44 от 31.12.2015, N 45 от 31.12.2015, N 46 от 31.12.2015, N 47 от 31.12.2015, N 48 от 31.12.2015, N 49 от 31.12.2015, N 23 от 31.07.2015, N 24 от 31.07.2015, N 25 от 31.07.2015, N 26 от 31.07.2015, N 19 от 30.06.2015, N 20 от 30.06.2015, N 21 от 30.06.2015, N 22 от 30.06.2015, N 18 от 31.05.2015, N 16 от 31.03.2015, N 38 от 30.11.2015, N 39 от 30.11.2015, N 40 от 30.11.2015, N 41 от 30.11.2015, N 42 от 30.11.2015, N 43 от 30.11.2015, N 33 от 31.10.2015, N 34 от 31.10.2015, N 35 от 31.10.2015, N 36 от 31.10.2015, N 37 от 31.10.2015, N 30 от 30.09.2015, N 31 от 30.09.2015, N 32 от 30.09.2015, N 29 от 30.09.2015, N 15 от 28.02.2015, N 13 от 19.01.2015, N 14 от 31.01.2015, N 62 от 05.04.2016, N 27 от 17.03.2016, N 58 от 31.03.2016, N 59 от 31.03.2016, N 60 от 31.03.2016, N 61 от 31.03.2016, N 53 от 29.02.2016, N 54 от 29.02.2016, N 55 от 29.02.2016, N 56 от 29.02.2016, N 50 от31.01.2016, N 51 от 31.01.2016, N 52 от 31.01.2016, справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 N 1 от 31.07.2014, N 2 от 31.08.2014, N 3 от 30.09.2014, N 4 от 31.10.2014, N 5 от 30.11.2014, N 14 от 31.08.2015, N 10 от 30.04.2015, N 18 от 31.12.2015, N 13 от 31.07.2015, N 12 от 30.06.2015, N 11 от 31.05.2915, N 9 от 31.03.2015, N 17 от 30.11.2015, N 16 от 31.10.2015, N 15 от 30.09.2015, N 8 от 28.02.2015, N 7 от 31.01.2015, N 23 от 05.04.2016, N 12 от 17.03.2016, N 22 от 31.03.2016, N 20 от 29.02.2016, N 19 от 31.01.2016, справкой о стоимости выполненных работ 1 очереди 5-ти секционного жилого дома N 4 переменной этажности (7-9 эт.) в кв. С-4 за август 2014 года, об индексации стоимости выполненных работ 1 очереди 5-ти секционного жилого дома N 4 переменной этажности (7-9 эт.) в кв. С-4 за декабрь 2014 года, о стоимости выполненных работ за июль 2014 года, о стоимости выполненных работ за ноябрь 2014 года, о стоимости выполненных работ за октябрь 2014 года, о стоимости выполненных работ за август 2015 года, об индексации выполненных работ за август 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за апрель 2015 года, о стоимости выполненных работ за апрель 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за декабрь 2015 года, о стоимости выполненных работ за декабрь 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за июль 2015 года, о стоимости выполненных работ за июль 2015 года, о стоимости выполненных работ за июнь 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за июнь 2015 года, о стоимости выполненных работ за май 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за май 2015 года, о стоимости выполненных работ за март 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за ноябрь 2015 года, о стоимости выполненных работ за ноябрь 2015 года, о стоимости выполненных работ за октябрь 2015 года, о стоимости выполненных работ за сентябрь 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за сентябрь 2015 года, о стоимости выполненных работ за февраль 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за февраль 2015 года, об индексации стоимости выполненных работ за январь 2015 года, о стоимости выполненных работ за январь 2015 года, о стоимости выполненных работ за апрель 2016 года, об индексации стоимости выполненных работ за март 2016 года, о стоимости выполненных работ за март 2016 года, об индексации стоимости работ за февраль 2016 года, о стоимости выполненных работ за февраль 2016 года, о стоимости выполненных работ за январь 2016 года.

Указанные акты и справки подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы составила 4 253 884 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2016 года (т. 1 л.д. 44).

Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 253 884 руб. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ являются несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ были исследованы в рамках дела N А41-29273/16 и не нашли своего подтверждения.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 720 ГК РФ, для определения качества выполненных ООО "СК "Медиум-Строй" работ ответчик в рамках настоящего дела не заявил.

Вместе с тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на односторонний отказ от договора (уведомление от 25.04.2016) несостоятельна, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу А41-29273/16 указанный отказ признан недействительным.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле организаций, осуществлявших технический и авторский надзор спорных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях данных лиц, выводов относительно их прав и законных интересов не содержит.

То обстоятельство, что указанные заявителем лица осуществляли технический и авторский надзор спорных работ, само по себе не может служить основанием для привлечения указанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу N А41-29422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина