Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-49192/16

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-219410/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Экспресс Приморья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года по делу N А40-219410/15, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.

по иску ОАО "Экспресс Приморья"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании 5 686 494 рубля 20 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников И.В. по доверенности от 26.07.2016 г.,

от ответчика: Ткаченко Н.Г. по доверенности от 25.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПРЕСС ПРИМОРЬЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в размере 5 686 494 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом первой инстанции, в исполнение Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", между ОАО "Экспресс Приморья" (исполнителем) и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчиком) заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 31 января 2012 года

N 152/к-18-т/7-7; впоследствии, права и обязанности заказчика по контракту перешли к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации согласно дополнительного соглашения к государственному контракту от 31.07.2012 г. N 1/ДС-1-РК/213, в соответствии с которым, предметом является обеспечение исполнителем перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона "О государственной социальной помощи", категории которых, указаны в приложении N 1 к государственному контракту (далее по тексту - граждане - получатели социальной услуги) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (услуга).

Истец, в исполнение указанного контракта, в течение 2012 года осуществил перевозку 983 571 граждан -получателей социальной услуги, без взимания с них платы за проезд, на общую сумму 65 269 304 рубля 20 копеек, что подтверждается помесячными справками АСУ "Экспресс" о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и суммах потерь в пригородном сообщении по полигону Забайкальской железной дороги и полигону Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с п.п. 8, 22 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 26.07.2002 г. N 30, с АСУ "Экспресс" используется для оформления билетов на всех станциях от любой станции сети железных дорог, соответственно факт продажи билета может быть подтвержден распечаткой из АСУ "Экспресс"; при оформлении билета кассир проверяет наличие права на льготу и выдает безденежный проездной документ (билет), в АСУ "Экспресс" вносятся данные, в частности о коде льготы, виде билета, маршруте и стоимости поездки.

Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело N ГКПИ11-526, пришел к выводу, что оформление льготным категориям граждан безденежных проездных документов позволяет учитывать объем услуги для последующих расчетов по договору об оказании услуг по перевозке льготников, что отражено в решении суда от 07.06.2011 г.

Из федерального бюджета, во исполнение государственного контракта от

31 января 2012 года N 152/к-18-т/7-7, в счет возмещения расходов исполнителя, связанных с выполнением требований Федерального закона "О государственной социальной помощи", поступили денежные средства в размере 59 582 810 рублей, истец считает, что в результате выполнения ОАО "Экспресс Приморья" требований Федерального закона "О государственной социальной помощи", у него возник реальный ущерб в размере 5 686 494 рубля 20 копеек, ссылаясь на то, что потери в доходах ОАО "Экспресс Приморья" представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам; размер суммы потерь в доходах истца, возникших в связи с перевозкой граждан - получателей социальной услуги, подтверждается данными бухгалтерского учета ОАО "Экспресс Приморья", достоверность которых установлена аудиторским заключением, выданным ЗАО "ПримАудит" по результатам аудита бухгалтерской отчетности ОАО "Экспресс Приморья" за 2012 год.

Как установлено судом первой инстанции, 23.11.2012 г. в адрес Министерства труда и социального развития Российской Федерации истцом направлено письмо о недостаточности бюджетного финансирования расходов на оказание услуг перевозки граждан-получателей набора социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

От компенсации убытков, Министерство труда и социального развития Российской Федерации отказалось, мотивируя свой отказ согласно письма от 28.12.2012 г. N 12-3/3889, существующей методикой расчета стоимости государственного контракта, и тем, что вопрос компенсации потерь в доходах транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан-получателей набора социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения, не является предметом государственного контракта, заключенного с ОАО "Экспресс Приморья".

Суд правомерно определил, что ОАО "Экспресс Приморья" истребует с Российской Федерации внедоговорные убытки, руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, предоставляющими перевозчику право требовать компенсации экономических потерь в полном объеме, ссылаясь на то, что выплата Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации субсидии в пределах лимитов бюджета, равно как и отсутствие средств в бюджете Российской Федерации, не лишает истца права на получение непокрытой указанной субсидией компенсации убытков; основанием исковых требований ОАО "Экспресс Приморья" о взыскании убытков от оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении является не договор, а нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из норм ст.ст. 6, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 790 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003, суд правомерно определил, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации; порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 864, утверждены Правила финансового обеспечения расходов, связанных с предоставлением гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг. Финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг относится к полномочиям Российской Федерации.

ОАО "Экспресс Приморья" считает, что на коммерческую организацию не может быть возложено бремя расходов по реализации федеральных законов; выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности в силу ст. 50 ГК РФ.

Российская Федерация, установив законом льготу для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

В силу публичного характера договора перевозки и, закрепленного в п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона "О государственной социальной помощи" права отдельных граждан на бесплатный проезд, перевозчик не мог отказать им в реализации данного права вне зависимости от объемов финансирования соответствующих расходов, предусмотренных Законом о бюджете.

Пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 328, предусмотрено, что проезд льготных граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда осуществляется круглогодично без ограничения числа поездок и маршрутов следования.

В соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, у Российской Федерации, в силу закона возникло расходное обязательство по компенсации в полном объеме потерь в доходах перевозчика, возникших в связи с предоставлением гражданам-получателям социальной услуги права бесплатного проезда.

Истец ссылается: на незаконное бездействие ответчика, выразилось в уклонении органов государственной власти от создания механизмов возмещения фактических расходов ОАО "Экспресс Приморья" и возмещение затрат перевозчика, связанных с предоставлением гражданам -получателям социальной услуги бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, в полном объеме; на противоправность деяния, совершенного ответчиком, которое состоит в не исполнении им обязанности, обусловленной Федеральным законом, предусматривающей возмещение затрат перевозчика, связанных с предоставлением гражданам - получателям социальной услуги бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, в полном объеме; на причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшими убытками, которая заключается в том, что ущерб имуществу ОАО "Экспресс Приморья" возник в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от перечисления ОАО "Экспресс Приморья" денежных средств в количестве, достаточном для покрытия расходов.

Исходя из норм ст.4 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, полномочиями по разработке и реализации федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых социальных услуг обладает Российская Федерация, и социальная услуга была установлена Российской Федерацией, ОАО "Экспресс Приморья" считает, что возмещение потерь перевозчика в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пункта 5 статьи 790 ГК России должно производиться за счет федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, в частности от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ( далее по тексту- Федеральный закон N 178-ФЗ) сформирован федеральный регистр получателей социальной помощи, в который вошли все категории льготников, льготы по оплате проезда которых заменена на денежные выплаты из федерального бюджета; в соответствии с подпунктом 2, пункта 1 статьи 6.2 данного закона, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно льготу получают граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

В силу п. 3 ст. 6.5 Федерального закона N 178-ФЗ, к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится разработка и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг; порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее по тексту -Правила) к Федеральному закону N 178-ФЗ, которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п.12 Правил, в редакции на дату заключения государственного контракта, средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении; Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации ежемесячно направляет перевозчикам средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на основании ежегодно заключаемых с ними государственных контрактов путем оплаты представленных ими счетов в размере, равном одной двенадцатой цены государственного контракта, рассчитанной в соответствии с пунктом 24(1) настоящих Правил.

Перевозчик ежемесячно представляет в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации счет на оплату предоставления гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере, равном одной двенадцатой цены государственного контракта, рассчитанной в соответствии с пунктом 24(1) настоящих Правил.

Пунктом 24(1) установлена формула расчета цены государственного контракта; при этом оплата перевозчику по фактическим расходам нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена.

В силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относит наличие типового контракта (договора).

Во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) с ОАО "Экспресс Приморья" заключен государственный контракт от 31 января 2012 года N 152/к-18-Т/7-7 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее по тексту -государственный контракт).

Как правомерно установлено судом, в подпункте 1 пункта 10 государственного контракта, стороны в согласовали, что истец осуществляет перевозку граждан - получателей социальной услуги (категории которых перечислены в приложении N 1 к государственному контракту) без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В п.п. 3 государственного контракта определена цена сторонами 54 935 880 рублей; оплата по настоящему государственному контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минздравсоцразвитию России на 2012 год.

Согласно дополнительного соглашения N ДС-12-1-139 к государственному контракту цена его увеличена до 59 582 810 рублей; при этом оплата перевозчику по фактическим расходам Государственным контрактом не предусмотрена.

В связи с реорганизацией Минздравсоцразвития России в соответствии с дополнительным соглашением N 1/ДС-1-РК/213 к государственному контракту, права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту перешли от Минздравсоцразвития России к Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно определено, что согласованная сторонами цена государственного контракта - 59 582 810 рублей полностью оплачена истцу; оплата осуществлялась по ежемесячным счетам в соответствии с п.п. 6, 7 государственного контракта, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции.

Правомерен вывод суда первой инстанции о выполнении обязательств перед истцом ответчиком в объеме, предусмотренном государственным контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями;оличество поездок каждого гражданина, маршруты следования граждан и дальность их поездок, а также фактическая стоимость их проезда не подлежат какому-либо учету и не учитываются, в том числе при расчетах по государственному контракту.

Исходя из нормативных положений Постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами Государственного контракта, его цена являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что требования истца заявлены за рамками договорных правоотношений.

Судом также правомерно определено, что расходы перевозчик несет не в рамках государственного контракта, а в силу закона; заключение государственного контракта и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются перевозчик и Российская Федерация.

Данная позиция отражена в судебной практике по делам: N N А40-172279/12, А40-185834/13, А40-76652/14.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу норм ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Суд первой инстанции правомерно определил, что для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, свидетельствуют об отсутствии допущенного со стороны ответчика гражданского правонарушения, так как отсутствуют элементы его образующие, суд правомерно пришел к выводу, что применение такой меры ответственности, как взыскание убытков, исключается, учитывая при этом, что суммы, заявленные истцом к взысканию, не относятся ни к расходам, ни к недополученным расходам, поскольку если исходить из предположения наличия потерь в доходах в заявленной сумме, то они возникли не в результате нарушения права, а в результате исполнения закона, что одновременно свидетельствует и о том, что данные суммы не связаны с действием (бездействием) государства, что как следствие исключает и наличие причинно-следственной связи между предполагаемые ущербом и незаконным бездействием государства, выразившегося в уклонении от перечисления предприятию денежных средств в количестве достаточном для покрытия расходов.

Правомерен вывод суда, что заявленные ко взысканию убытки должны быть реальными.

Судом правомерно установлено, что данные автоматизированных систем Автоматизированной системы управления "Экспресс" подтверждают исключительно факт предоставления билетов, но не доказывают факт проезда гражданина - получателя набора социальных услуг на основании этих билетов по определенному маршруту, стоимость которого истец включают в сумму убытков; в рамках государственного контракта перевозчик представлял исключительно статистические сведения, в которых указано только количество перевезенных граждан, без указания сведений о маршрутах их следований и фактической стоимости проезда, поскольку предоставление иных сведений государственным контрактом не предусмотрено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия у него убытков, в том числе, по взыскиваемому размеру.

Правомерен вывод суда, что предоставление оплаты в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2012 год, который утверждается в форме федерального закона, в связи с чем, исковые требование направлены по своей сути на изменение не установленным способом федерального закона о бюджете.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) сформирован федеральный регистр получателей социальной помощи, в который вошли все категории льготников, льготы по оплате проезда которых заменена на денежные выплаты из федерального бюджета.

Исходя из норм ст. 4 Федерального закона N 178-ФЗ, к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи; к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится разработка и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относит наличие типового контракта (договора).

Во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) с ОАО "Экспресс Приморья" заключен государственный контракт от 31 января 2012 года N 152/к-18-177-7 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в подпункте 1 пункта 10 государственного контракта, истец осуществляет перевозку граждан - получателей социальной услуги, категории которых перечислены в приложении N 1 к государственному контракту, без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Согласно дополнительным соглашением N ДС-12-1-139 к государственному контракту цена увеличена до 59 582 810 рублей; при этом оплата перевозчику по фактическим расходам государственным контрактом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, согласованная сторонами цена государственного контракта - 59 582 810 рублей была полностью оплачена истцу, то есть, обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном государственным контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями; количество поездок каждого гражданина, маршруты следования граждан и дальность их поездок, а также фактическая стоимость их проезда не подлежат какому-либо учету и не учитываются, в том числе при расчетах по государственному контракту.

Расходы перевозчик несет не в рамках государственного контракта, а в силу закона; а заключение государственного контракта и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются перевозчик и Российская Федерация.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 09 августа 2016 года по делу N А40-219410/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Экспресс Приморья" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина