Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 06АП-6147/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2017 г. N Ф03-6518/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 ноября 2016 г.

А73-8347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Калинина К.И.: Трукова Л.В., представитель, доверенность от 15.06.2016 N 27АА1054400;

от ПАО "ДЭК": Русанов П.Э., представитель, доверенность от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/307Д; Кожемкулова Т.А., представитель, доверенность от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/316Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Константина Ивановича

на решение от 16.09.2016

по делу N А73-8347/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Калинина Константина Ивановича

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании незаконными действий

и встречному иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Калинину Константину Ивановичу

о взыскании задолженности в размере 76 351 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калинин Константин Иванович (ОГРНИП 308272308400085 ИНН 272324970355, далее - предприниматель Калинин К.И.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") о признании незаконными действий ответчика по выставлению предпринимателю к оплате объема неучтенного потребления электрической энергии на основании акта от 05.05.2016 N 22 и обязании произвести предпринимателю перерасчет платы за электрическую энергию путем исключения задолженности за неучтенное потребление в размере 84 044 руб. 89 коп.; взыскании убытков в размере 3 013 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Со встречным иском обратилось ПАО "ДЭК", в котором просит взыскать с предпринимателя Калинина К.И. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 10.10.2015 по 05.05.2016 в размере 76 351 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.09.2016 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Калинина К.И. отказано. Встречные требования ПАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился предприниматель Калинин К.И., в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск предпринимателя удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

В доводах жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) гарантирующий поставщик производит проверку прибора учета, по результатам которой составляет акт проверки расчетных приборов учета, в котором отражаются приборы используемые при определении неисправности прибора учета. Такая проверка признается инструментальной. Полагает, что фактически ПАО "ДЭК" произвело метрологический контроль в обход инструментальной проверке.

Не согласился с выводами суда о том, что на проверку в ФБУ "Хабаровский ЦСМ" передан исправный прибор учета. Считает, что при наличии пломб, отсутствии повреждений на приборе, у гарантирующего поставщика отсутствовала обязанность по проверке прибора учета ранее истечения срока межповерочного интервала.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы предпринимателя, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители предпринимателя Калинина К.И. и ПАО "ДЭК" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Калининым К.И. (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 6349, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами учета электрической энергии, в точках поставки в соответствии с Приложением N 3 "Перечень точек поставок и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки".

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что расчет объема потребления электрической энергии Покупателю осуществляется по максимальной (разрешенной к использованию) мощности энергопринимающего оборудования Покупателя в случае потребления Покупателем электрической энергии с нарушением установленного Договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление).

Расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления осуществляется, исходя из режима работы энергопринимающего оборудования Покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или Гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу Покупателя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров фактических величин мощности в часы пиковых нагрузок, установленных системным оператором, - для целей контроля договорных величин заявленной мощности, указанных в Приложении N 2.2.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 договора - с 01.06.2012 и до 31.12.2012 и допускает его пролонгацию.

В период действия договора, 05.05.2016 гарантирующим поставщиком произведена проверка средств учета предпринимателя Калинина К.И. - центр технического обслуживания автомобилей по адресу: г.Хабаровск, ул.Целинная.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: прибор учета не учитывает потребленную электроэнергию по фазе "А", при нагрузке Iа = 9,7А за время 30 минут счетный механизм показания не изменил. В ходе проверки представителями энергоснабжающей организации с прибора учета сняты пломбы, прибор учета выведен из расчетов.

Актом от 05.05.2016 N 22 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем зафиксированы приведенные нарушения. В объяснениях предприниматель обязался устранить выявленные нарушения.

В этой связи, гарантирующим поставщиком произведен расчет потребленной предпринимателем электроэнергии по установленной мощности за период с даты последней проверки (10.10.2015) по день установления факта безучетного потребления (05.05.2016).

Для оплаты предпринимателю выставлен счет от 10.05.2016 N 24206/2/04 на сумму 84 044 руб. 89 коп.

В последующем предпринимателем Калининым К.И. в ФБУ "Хабаровский ЦСМ" произведена поверка спорного прибора учета. Согласно свидетельству от 25.05.2016 прибор учета соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Предприниматель Калинин К.И., считая действия ПАО "ДЭК" по выставления счета на оплату неучтенного потребления электрической энергии незаконными, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Требования встречного иска ПАО "ДЭК" к предпринимателю обоснованы неоплатой Калининым К.И. выставленного счета на оплату безучетного энергопотребления.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения требования по встречному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.13 договора покупатель обязался обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса в течение всего срока действия договора, в течение 24 часов с момента обнаружения сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 пункта 172 Основных положений N 442).

Исходя из пункта 192 Основных положений N 442, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии указанным пунктом Основных положений N 442 предусмотрена необходимость составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт от 05.05.2016 N 22 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, а также со стороны предпринимателя подписан без возражений в части сведений касающихся работы приборы учета.

С учетом вышеприведенных норм Основных положений N 442, а также обстоятельств дела, ПАО "ДЭК" обоснованно начислило предпринимателю плату за безучетное потребление электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (акт от 09.10.2015 N 017/113) по 05.05.2016.

Доводы жалобы о необходимости составления акта проверки прибора учета, предусмотренного пунктом 176 Основных положений N 442, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку в случае выявления факта безучетного энергопотребления составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем, составление дополнительного акта не требуется.

Также подлежат отклонению доводы жалобы об исправности прибора учета, что было установлено ФБУ "Хабаровский ЦСМ". Так неисправность прибора учета установлена актом от 05.05.2016, при этом поверка прибора произведена 25.05.2016. Вместе с тем, доказательств опровергающих неисправность прибора учета 05.05.2016 заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что фактически ПАО "ДЭК" произвело метрологический контроль в обход инструментальной проверке, апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В данном случае техническая неисправность выявлена сотрудниками ПАО "ДЭК" в результате остановки счетного механизма, который в течение 30 минут не изменял показания. Отсутствие изменений установлено в ходе визуального осмотра, в связи с чем, для установления выявленной неисправности поверка счетчика не требовалась.

Доказательств того, что используемые в ходе проверки клещи М266 требовались для установления исправности (неисправности) прибора учета заявителем жалобы также не представлено.

Требования предпринимателя Калинина К.И. о взыскании убытков понесенных им в связи с приобретением нового прибора учета и проведение поверки прибора учета правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая, что снятие пломб с прибора учета произведено ПАО "ДЭК" после установления факта неисправности прибора учета.

Поскольку основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют, требования Калинина К.И. по возмещению судебных расходов правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, требования истца по встречному иску заявлены обоснованно.

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного приложения N 3 указанных положений и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно уточненным требованиям встречного иска расчет задолженности произведен гарантирующим поставщиком с учетом режима энергопотребления предпринимателя, установленного в приложении N 2.1 договора.

Расчет судом проверен и признан верным, арифметически расчет ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО "ДЭК" в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2016 года по делу N А73-8347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц