Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-53138/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-77146/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАГЕСТАНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-77146/16 по иску ООО "ДАГЕСТАНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1090544000557) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 241 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАГЕСТАНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 241 000 руб. убытков.

Определением от 12.04.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором N 100014/07023Д от 02.07.2014, заключенным между ОАО "НК "Роснефть" (далее - Поставщик) и ООО "Дагестанская топливная компания" (далее - Истец), Поставщиком со станции отгрузки Новокуйбышевская в адрес Истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 5.5.13.1 Договора N 100014/07023Д от 02.07.2014 срок нахождения (использования) цистерн у Истца на станции назначения не должен превышать двух суток.

В силу п. 5.5.13.4. Договора N 100014/07023Д от 02.07.2014 отсчет срока нахождения цистерн у Истца начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 5.5.13.7. Договора N 100014/07023Д от 02.07.2014, в случае превышения Истцом срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, производит расчет штрафа и направляет Истцу претензию, а также расчет суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый Истцом, определен в п. 8.6. Договора N 100014/07023Д от 02.07.2014, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Истец уплачивает Поставщику штраф: на 5 суток и менее - в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Истца.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки.

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи уборки можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и ведомости подачи/уборки вагонов.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены Истцом своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН согласно договору N 16/ИВЦ, заключенному между Истцом и Ответчиком.

ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Согласно п. 1 указанного договора Истец и Ответчик договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в порядке определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных документов и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями Положения об организации электронного документооборота, используемые в системе ЭТРАН, подписанные ЭЦП, признаются сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Покупателем срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Поставщиком была выставлена в адрес Покупателя претензия N 73-9915/пр от 09.09.2015 на сумму 441 000,00 (Четыреста сорок одна тысяча) рублей.

Данная претензия была документально обоснованной, поэтому была оплачена Покупателем в отношении вагонов указанных в расчете в соответствии с условиями вышеуказанного Договора (платежное поручение N 474 от 23.10.2015).

На основании заключенного Соглашения от 13.01.2014 (далее - Договор) между ООО "Дагестанская топливная компания" (далее - Истец) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - Устав) Ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, на железнодорожные пути общего пользования станции Кизилюрт.

В соответствии с п. 2.3. Договора, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Истец передает уведомление приемосдатчику станции Кизилюрт с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26.

На основании п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Истец уведомил Ответчика о готовности к уборке вагонов.

Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в ведомостях подачи/уборки вагонов, а также в памятках приемосдатчика.

По причине превышения технических и технологических мощностей станции вагоны, подлежащие отправке со станции Кизилюрт, не отправлялись, о чём составлены акты общей формы.

Данные акты подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности Ответчика согласно ст. 119 Устава.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия N 117 от 05.12.2015 о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 241 000,00 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.ст. 394, 400, 793 ГК РФ, ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Между тем, договор на подачу и уборку вагонов не является разновидностью договора перевозки, так как представляет собой договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга, оказывается, по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.

Следовательно, ограниченная ответственность, установленная ч, 1 ст. 400 ГК РФ не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор подачу и уборку вагонов.

Таким образом, отказ ответчика возместить убытки, причиненные простоем вагонов в истребуемом размере, является необоснованным.

Кроме того, Ответчик не отрицает факта нарушения своих обязательств по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-77146/16 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ДАГЕСТАНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 241 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев