Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-7004/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2017 г. N Ф04-348/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А27-1200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филин А.Е. по доверенности от 21.08.2015 (сроком до 01.03.2017),

от ответчика: Шашко Е.А. по доверенности от 16.05.2016 (сроком на 3 года),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогИнвест-Западная Сибирь" (07АП-7004/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года по делу N А27-1200/2016 (судья Е.В. Дубешко)

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогИнвест-Западная Сибирь" (ОГРН 1074205012287, ИНН 4205131957)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно- эксплуатационный участок N 19" (ОГРН 1084205007787, ИНН 4205154457)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогИнвест-ЗапСиб" (далее - ООО "ЛогИнвест-ЗапСиб", ответчик) о взыскании 18 836,81 руб. долга за октябрь 2015 - февраль 2016 год, 2 090,22 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты в период с октября 2015 года по февраль 2016 года, по состоянию на 08.06.2016, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 19".

Исковые требования обоснованы статьями статьей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2015 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6503 от 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года по делу N А27-1200/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней, ответчик указывает на то, что подвальное помещения не является отапливаемым; судом первой инстанции неверно определен объем потребленной тепловой энергии.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

20 октября 2016 года истец во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил письменные пояснения, в которых указал, что на подвальное помещение ответчика (2115,3 кв.м.) за период с октября 2015 года по февраль 2016 года распределено тепловой энергии на сумму 29 229,47, пени на эту сумму (по состоянию на 08.06.2016) - 3 703,16 руб.; на нужды ГВС за период с октября 2015 года по февраль 2016 года потреблено теплоносителя и тепловой энергии на сумму 4 804,70 руб.; на помещение ответчика, расположенные на первом этаже (271,4 кв.м.) за период с октября 2015 года по февраль 2016 года распределено тепловой энергии на сумму - 36 845,69, пени на эту сумму с учетом суммы начислений по ГВС (по состоянию на 08.06.2016) - 3 826,15 руб. Также указал на то, что в случаи признания подвального помещения не отапливаемым, то количество тепла, изначально распределяемое на подвальное помещение ответчика, будет перераспределено на всех остальных потребителей, в том числе и на ответчика, ввиду чего задолженность за тепловую энергию распределенную на помещения ответчика (помещение первого этажа), за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, с учетом перераспределения составит 38 783,12 руб.

14.11.2016 истец представил письменные пояснения относительно порядка расчета.

В представленных 16.11.2016 ответчиком возражениях на пояснения истца, ответчик указал на отсутствие у него какой-либо задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, согласился с расчетами, представленными истцом, а именно, что задолженность за тепловую энергию распределенную на помещения ответчика (помещение первого этажа), за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, с учетом перераспределения составит 38 783,12 руб.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнений к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений и возражений, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "ЛогИнвест-ЗапСиб" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6503т от 01.02.2010, по условиям которого ЭСО приняла на себя обязательства поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2012 согласован порядок расчета (конечный срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным).

Абонент обязан получить счет-фактуру и акт приема-передачи энергии в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись.

Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункты 6.5, 6.6 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01.09.2009 и действует до 31.12.2010 с условием о его пролонгации.

На основании соглашения от 12.11.2014 с 01.01.2015 к АО "Кемеровская генерация" перешли в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору N 6503т от 01.02.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергии и горячей воды, отпущенной в период с октября 2015 года по февраль 2016 года, АО "Кемеровская генерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика в заявленном размере, доказательств ее погашения не представлено.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что в спорном помещении, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома, в настоящее время отсутствуют приборы отопления, однако проходят транзитные системы отопления. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актом обследования от 12.05.2016 (л.д. 6 том 2), а также не оспаривалось самими сторонами.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление.

Истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещение ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период с октября 2015 года по февраль 2016 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 70 879,86 руб., а именно счет-фактура N 11-102015-6503 от 31.10.2015 на сумму 11 661,81 руб. (л.д. 41 том 1), счет-фактура N 11-112015-6503 от 30.11.2015 на сумму 11 205,57 руб. (л.д. 42 том 1), счет-фактура N 11-122015-6503 от 31.12.2015 на сумму 17 159,22 руб. (л.д. 43 том 1), счет-фактура N 11-012016-6503 от 31.01.2016 на сумму 8 807,57 руб. (л.д. 133 том 1), счет-фактура N 11-022016-6503 от 29.02.2016 на сумму 21 745,69 руб. (л.д. 133 том 1), при этом из указанной суммы на потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС приходится 4 804,70 руб. (л.д. 33 том 3), на тепловую энергию, распределенную на помещение ответчика, расположенное в подвальном помещении приходится 29 229,47 руб.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик за период с октября 2015 года по февраль 2016 года произвел оплату на сумму 52 043,05 руб., что отражено в расчете, представленном истцом в суд первой инстанции(л.д. 88-89 том 2, и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание то, что подвальное помещение ответчика не является отапливаемым, учитывая то, что приборы учета фиксируют весь объем энергии поставляемой в многоквартирный дом, начисление за тепловую энергию, распределенную на помещения ответчика (помещение первого этажа), за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, составит 38 783,12 руб., начисления за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС составит 4 804,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что начисление за тепловую энергию, распределенную на помещения ответчика (помещение первого этажа), за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, составит 38 783,12 руб., исходя из расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции (л.д. 31-32 т.3)., который суд признает правильным.

Учитывая изложенное выше, а также то, что ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в помещение, расположенное на первом этаже, факт поставки горячей воды, а также учитывая произведенную ответчиком сумму оплат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную на отопление помещения, расположенного на первом также, а также задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено о взыскании пени начисленной на основании пункта 7.5 заключенного сторонами договора в сумме 2 090,22 руб. по состоянию на 08.06.2016 с дальнейшим начислением пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что требование о взыскании неустойки является акцессорными (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании задолженности в удовлетворении которого отказано, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года по делу N А27-1200/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Кемеровская генерация" из федерального бюджета 999 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 6308 от 08.09.2015.

Взыскать с акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛогИнвест-Западная Сибирь" (ОГРН 1074205012287, ИНН 4205131957) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина