Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 17АП-16433/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - расчетные документы - недвижимое имущество - участники арбитражного процесса)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 17АП-16433/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

24 ноября 2016 г.

Дело N А60-35633/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Адалин",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2016 года

по делу N А60-35633/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Адалин" (ОГРН 1096670007158, ИНН 6670248512)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16433/2016(1)-ГКу) была оставлена без движения до 22.11.2016 в связи с тем, что в жалобе указание на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, отсутствовало; не были приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Администрации города Екатеринбурга копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 22.11.2016 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

21.11.2016 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили дополнительные документы: копия платежного поручения N 14 от 31.10.2016, копия почтовой квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес истца - Администрации города Екатеринбурга; копия апелляционной жалобы.

Однако, апелляционная жалоба, оформленная надлежащим образом, с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступила, при этом ответчик не заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Представленная в арбитражный суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения копия апелляционной жалобы как и ранее поданная апелляционная жалоба содержит указание лишь на то, что обжалуемое решение, по мнению заявителя апелляционной жалобы, "не является законным и обоснованным в связи с нарушением норм процессуального и материального права", является ксерокопией первоначально поданной апелляционной жалобы.

Таким образом, обстоятельство, повлекшее оставление апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая то, что общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Адалин" само обратилось с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, оно имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 19.10.2016 срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (22.11.2016) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем названного обстоятельства. Ходатайство о продлении указанного судом в определении от 19.10.2016 срока заявлено не было.

Поскольку заявителем не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Адалин".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Адалин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три) тысячи рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2016 N 14.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин