Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 03АП-6692/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

24 ноября 2016 г.

Дело N А74-9275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (ИНН 1902025020, ОГРН 1121902001430)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 октября 2016 года по делу N А74-9275/2016, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее - ответчик) о взыскании 196 759 рублей 14 копеек долга по государственному контракту от 15.03.2016 N 61010 за апрель-май 2016 года.

Решением от 26.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что у него отсутствуют обязательства по оплате за потребленную электроэнергию с 01 апреля 2016 по государственному контракту N 61010 от 15.03.2016, заключенному между ОАО "Хакасэнергосбыт" и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.11.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 15.03.2016 заключён государственный контракт N 61010, во исполнение условий которого истец в апреле, мае 2016 года осуществил продажу ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета от 30.04.2016 N 15560/2/2 и от 31.05.2016 N 19910/2/2 на общую сумму 196 759 рублей 14 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления объектами ответчика электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и напряжения (расчётный коэффициент), с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО "Хакасэнергосбыт" за апрель, май 2016 года.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Согласно пункту 8.1. государственного контракта от 15.03.2016 N 61010 (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2016 N 1) контракт действует по 31.03.2016 и распространяет своё действие на взаимоотношения, возникшие между сторонами с 01.12.2015, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку предложение ответчика о заключении нового государственного контракта оставлено истцом без ответа, новый контракт между сторонами не заключён, отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключённым - от 15.03.2016 N 61010.

Доводы ответчика о том, что истцу направлено предложение о заключении государственного контракта, по условиям которого оплата услуг, оказанных в 2016 году, осуществляется заказчиком в 2016-2017 годах, были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не влияющие на существо спора и не освобождающие ответчика от обязанности по оплате потреблённой электрической энергии.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты снятия показаний расчётных приборов учёта на 04.05.2016, 01.06.2016. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются. Возражений по существу заявленных требований в отзыве на иск не содержится.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии, полученной в апреле, мае 2016 года, ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 196 759 рублей 14 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют обязательства по оплате за потребленную электроэнергию с 01 апреля 2016 по государственному контракту N 61010 от 15.03.2016, заключенному между ОАО "Хакасэнергосбыт" и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Так же в соответствии с п. 8.5. указанного контракта изменение, расторжение или прекращение действия контракта не освобождают стороны от взаимных расчетов за поданную (потребленную) электрическую энергию.

То есть, отношения в указанный период регулировались действующим законодательством, а так же условиями государственного контракта N 61010 от 15.03.2016 и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика в силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации от обязанности оплатить фактические услуги, оказанные истцом.

Кроме того, ответчиком неверно указан срок действия контракта по 31 марта 2016, так как согласно и. 5.1 государственного контракта N 61010 от 15.03.2016, данный срок установлен по 30 апреля 2016.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2016 года по делу N А74-9275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко