Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-54092/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-174171/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжным А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нилсен Инвестментс Лимитед

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года,

принятое судьей Н.Н. Селиверстовой (шифр судьи 6-1436),

по делу N А40-174171/15

по иску Филтрэнд Пропертиз ЛДТ (Filtrand Properties Ltd регистрационный номер HE 205319, Arkhiepiskopu Makarie III, 155 PROTEAS HOUSE, 5 floor, P.C. 3026, Limassol, Cuprus)

к Нилсен Инвестментс Лимитед (Nielsen Investments Limited регистрационный номер 1599147, Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Island)

третье лицо: ЗАО "Флэйнер-Сити"

о взыскании задолженности в размере 1 478 935,13 долларов США

при участии:

от истца: Гонин А.Ю. по доверенности от 11.03.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Филтрэнд Пропертиз ЛДТ обратилоь с иском к Нилсен Инвестментс Лимитед взыскании задолженности в размере 1 445 600 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере 27 647 долларов США 90 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США в Центральном Федеральном округе, начиная с 22.03.2016 г. по дату погашения задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Nielsen Investments Limited (регистрационный номер 1599147, Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Island) в пользу Filtrand Properties Ltd (регистрационный номер HE 205319, Arkhiepiskopu Makarie III, 155 PROTEAS HOUSE, 5 floor, P.C. 3026, Limassol, Cuprus) задолженность в размере 1 445 600 (один миллион четыреста сорок пять тысяч шестьсот) долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере 27 647 ( двадцать семь тысяч шестьсот сорок семь) долларов США 90 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США в Центральном Федеральном округе., начиная с 22.03.2016 г. по дату погашения задолженности. а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом неверно рассчитан проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-174171/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен Договор частичной уступки прав по договору N 3 участия в долевом строительстве от 17.09.2007 года, согласно условиям которого, Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает права, принадлежащие участнику долевого строительства по договору N 3 участия в долевом строительстве от 17 сентября 2007 года в части передачи прав на помещения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 02.11.2010 года.

соответствии с п. 1.8 Договора, за уступаемые права новый участник долевого строительства выплачивает участнику долевого строительства денежные средства в размере 3 864 000 долларов США и/или в размере эквивалентном 3 864 000,00 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 1.9 Договора, оплата суммы, указанной в п. 1.8. Договора, осуществляется Новым участником долевого строительства в следующем порядке денежные средства в размере 2 418 400.00 долларов США и/или в размере эквивалентом 2 418 400,00 долларов США в рублях, но курсу ЦБ РФ на день оплаты, перечисляются Новым участником долевого строительства Участнику долевою строительства в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации уступки прав но Договору; денежные средства в размере 1 445 600. 00 долларов США и/или в размере эквивалентном 1 445 600. 00 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты перечисляется Новым участником долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента получения Новым участником долевого строительства свидетельства о праве собственности па приобретаемые Помещения при соблюдении следующих условий:

- Новый участник долевого строительства должен не позднее 15 рабочих дней с момента получения от Застройщика и/или Участника долевого строительства письменного уведомления о возможности оформления на него права собственности на помещения, предоставляет Участнику долевого строительства полный пакет документов, необходимый для оформления на него свидетельства о праве собственности в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- в случае нарушения по вине Нового участника долевого строительства срока передачи Участнику долевою строительства документов, необходимых для регистрации права собственности Нового участника долевого строительства на помещения в федеральном органе исполнительной власти,. уполномоченном в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в указанный выше пятнадцатидневный срок. Новый участник долевого строительства обязан оплатить Участнику долевого строительства сумму, указанную в абзаце первом настоящего пункта, в течение 5 банковских дней, с момента как истек указанный выше пятнадцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2011 года многофункциональный комплекс по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва-Сити", участок N 4, в состав которого входят переданные Ответчику объекты долевого строительства введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11.2011 г. N RU 77181000-003738, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. 25 мая 2015 года Закрытое акционерное общество "Флэйнер-Сити" (Застройщик) направило в адрес Ответчика уведомление о необходимости приемки объектов долевого строительства. Указанное обращение получено Ответчиком 28 мая 2015 года.

25 мая 2015 года Истцом в адрес Ответчика также направлено уведомление о необходимости предоставления документов для оформления права собственности. Указанное обращение вручено Ответчику 28 мая 2015 года.

Между тем, обязательства по предоставлению комплекта документов для регистрации права собственности ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате денежных средств в размере 1 445 600 долларов США, предусмотренное п. 1.9.2 договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате в размере 1 445 600 долларов США требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в жалобе указывает на неверный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный довод суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 года по 21.03.2016 года составляет 27 647 долларов США 90 центов

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истец принимал во внимание среднюю ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в долларах США.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - "Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор".

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами использовал среднюю ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в долларах США (федерального округа по месту нахождения Арбитражного суда города Москвы).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-174171/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-174171/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Нилсен Инвестментс Лимитед в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова