Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 17АП-13962/16 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - унитарное предприятие - мировое соглашение - подряд - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 17АП-13962/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору подряда

г. Пермь

24 ноября 2016 г.

Дело N А60-23429/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2016 года

по делу N А60-23429/2016, принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску ООО Научно-Производственное Предприятие "АКВА ТЭК" (ОГРН 1096670014319, ИНН 6670255510)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

ООО Научно-Производственное Предприятие "АКВА ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров N 360-ДО/15 от 15.07.2015, N 361-ДО/15 от 15.07.2015, N 362-ДО/15 от 15.07.2015, в сумме 398 135 руб. 54 коп., а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 25.07.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 жалоба муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" принята к производству, дело назначено на 24.11.2016 на 11 час. 30 мин.

23.11.2016 в суд апелляционной инстанции от муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, согласно которому заявитель отказывается от требований, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке, требования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 не исполнены, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-23429/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

М.Н. Кощеева Н.А. Гребенкина