Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-15413/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А65-16404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, принятое по делу N А65-16404/2016, судья Горинов А.С.,

по иску муниципального казённого учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" (ОГРН 1071650023587, ИНН 1650162402), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

о расторжении договора аренды земельного участка N 962-АЗ от 05.05.2008 г. и взыскании 1 300 667 руб. долга и 85 541 руб. 86 коп. пени,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" о расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.2008 г. N 962-АЗ, взыскании 1 300 667 руб. долга за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. и 85 541 руб. 86 коп. пени за период с 16.02.2016 г. по 20.06.2016 г.

В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 780 291 рубль и пени за период с 16.02.2016 г. по 20.06.2016 г. в размере 59 011 руб. 14 коп., также заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.05.2008 г. N 962-АЗ.

В отзыве ООО "Строительная компания "Мега Групп" исковые требования не признало, предоставило контррасчет на сумму 12 694 руб. 25 коп. задолженности и 1 024 руб. 15 коп. пени, а также платежные поручения от 02.08.2016 г. N N 380, 381 и от 27.07.2016 г. N371 в подтверждение оплаты задолженности и пени согласно произведенному контррасчету. В обоснование своих возражений против требований истца, ответчик указал на необоснованность применения истцом в расчете за 2016 г. ставки земельного налога 1,35% от кадастровой стоимости, поскольку земельный участок предоставлен под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с пристроенными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует разрешенному виду использования арендованного земельного участка и ставка земельного налога по указанному виду использования составляет 0.11% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того к указанному виду использования применяется коэффициент 1,0 (истцом применен коэффициент 10,0).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.2008 г. N 962-АЗ прекращено. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей просьбы комитет указал, что арендную плату по договору аренды земельного участка полагает правильным исчислять исходя из установленной пунктом 9 решения Городского совета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 г. N 3/4 "О земельном налоге" ставки 1,35% поскольку строение имеет объекты торговли и соответственно повышающий коэффициент 10.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ответчик пояснил, что позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

05.05.2008 г. на основании постановлений Исполнительного комитета города Набережные Челны от 16.01.2007 г. N 51 в редакции постановления от 15.02.2007 г. N497, 24.03.2008 г. N 648, 12.07.2007 г. N2585 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N962-АЗ.

Согласно условиям договора комитет предоставил обществу по акту приема- передачи земельный участок, с кадастровым номером 16:52:03 03 02:39, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, ул. Зои Космодемьянской, д.110, площадью 6283 кв.м. для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с пристроенными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор заключен сроком до 2056 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по республике Татарстан от 24.06.2008 г.

Дополнительным соглашением от 29.10.2013 г. к договору аренды земельного участка от 05.05.2008 г. N 962-АЗ был уточнен адрес земельного участка: г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, 9. Скорректирована величина арендной платы - 25 161 рубль. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 соглашения размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Новый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Претензией, направленной в адрес ответчика 28.04.2016 г. исх. N 06/248/п, комитет предложил обществу погасить образовавшуюся по состоянию на 26.04.2016 г. задолженность по арендной плате в сумме 780 291 рубль и пени 32 218 руб. 33 коп. Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия получена обществом 20.05.2016 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

По расчетам истца ответчиком не оплачены арендные платежи за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 780 291 рубль, а также начислены пени - в размере 59 011 руб. 14 коп. за период с 16.02.2016 г. по 20.06.2016 г.

Ответчиком расчет оспорен, задолженность составляет 12 694 руб. 25 коп., 1 024 руб. 15 коп. - пени.

Расчет ответчика истцом не оспорен, проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан достоверным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Указанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным), решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. по делу N 3-29/10 применение поправочных коэффициентов признано не противоречащим федеральному законодательству.

С учетом внесенных изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате", а именно раздел 2 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка.

Согласно данному постановлению, расчет арендной платы по договору произведен по формуле:

А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.06.2016 г.N 1600/301/16-307382 разрешенное использование спорного земельного участка - под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с пристроенными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровая стоимость - 23 127 785 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате" применяемый с учетом вида разрешенного использования земельного участка поправочный коэффициент - 1,0, а в соответствии с пунктом 2 решения Городского совета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 г. N3/4 "О земельном налоге" ставка земельного налога, подлежащая применению к земельным участкам, занятым многоквартирными домами или приобретенных (предоставленных) для их строительства и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - 0,11%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, контррасчет ответчика обоснованно признан правильным и принят судом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт погашения задолженности и оплаты пени, начисленных по договору аренды, судом правомерно в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу этого доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит, а решение является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, принятое по делу N А65-16404/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко