Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 08АП-12902/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

24 ноября 2016 г.

Дело N А81-3611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12902/2016) Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2016 по делу N А81-3611/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017533, ОГРН 1068901001102) об оспаривании предписания от 06.06.2016 N 857,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "Салехардэнерго" - Еремин М.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 10 от 02.12.2015 сроком действия 1 год),

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 06.06.2016 N 857.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2016 по делу N А81-3611/2016 требования Общества удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2016 по делу N А81-3611/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на недоказанность соблюдения процедуры уведомления о приостановлении подачи электроэнергии, на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт предварительного (за 3 суток) письменного извещения должника о приостановлении подачи электрической энергии.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Салехардэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель АО "Салехардэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2016 по делу N А81-3611/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом департамента на основании приказа от 19.05.2016 N 857-ОД была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО "Салехардэнерго" требований жилищного законодательства законодательства. По результатам данной проверки был составлен акт проверки от 06.06.2016 N 857 и выдано предписание от 06.06.2016 N 857, которым обществу указано на нарушение подпунктов "б", "в" пункта 119, пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и вменено в обязанность в срок до 01.07.2016 возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение (квартиру) N 4.

Суть нарушения, как следует из предписания от 06.06.2016 N 857, заключалась в несоблюдении обществом процедуры уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги, поскольку уведомление от 11.03.2016 N 2(12) о возможном приостановлении поставки коммунальных ресурсов получено абонентом 14.03.2016, отключение фактически произведено 12.04.2016.

Несогласие общества с предписанием от 06.06.2016 N 857 послужило поводом к обращению с заявлением в арбитражный суд.

12.09.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Постановлением Правительства автономного округа от 30.01.2014 N 61-П "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" департамент является исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно пункта 34 Правил N 354 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац первый пункта 118 Правил N 354).

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) в размере 138 831 руб. 79 коп. АО "Салехардэнерго", осуществляющее поставку коммунальных ресурсов, 14.03.2016 вручило потребителю-должнику Дрыженко А.А. уведомление о возможном приостановлении поставки коммунальных ресурсов.

12.04.2016 ограничена подача электрической энергии в помещение (квартиру), в котором проживал указанный потребитель-должник, о чем составлен акт N 3117.

При этом задолженность по оплате электрической энергии на момент ограничения поставки электрической энергии должником погашена не была.

Согласно оспариваемому предписанию обществом приостановление поставки электрической энергии было произведено по истечение более длительного периода времени, чем установленный подпунктами "б", "в" пункта 19 Правил период продолжительностью 3 суток.

При этом предписанием от 06.06.2016 N 857 департамент указывает обществу на необходимость возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в срок до 01.07.2016.

Однако, по верному указанию арбитражного суда, исходя из целей регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг установленный подпунктами "б", "в" пункта 19 Правил срок продолжительностью 3 суток является минимальным сроком, в течение которого потребитель-должник, получивший соответствующее уведомление, может предпринять необходимые действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности. В том же случае, если этого сделано не будет в установленный срок (3 суток), исполнитель вправе произвести ограничение либо приостановление поставки коммунальной услуги.

Таким образом, введение ограничения либо приостановления поставки коммунальной услуги исполнителем в срок, превышающий 3 суток с момента вручения уведомления, не может служить основанием для применения к исполнителю мер принуждения со стороны контролирующего органа при условии, если на момент ограничения либо приостановления поставки коммунальной услуги потребитель-должник не погасил задолженность за коммунальные услуги.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 122 Правил, в силу которого действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В рассматриваемом случае приостановление поставки электрической энергии ни к одному из вышеперечисленных последствий не привело.

Суд правильно отметил, что ссылка заинтересованного лица на пункт 121 Правил является некорректной, поскольку указанный пункт призван защитить права потребителей, полностью выполняющих обязательства, в том числе по своевременной оплате коммунальных услуг.

Поскольку в рассматриваемом случае потребитель, к которому была применена соответствующая мера, не выполнял в течение длительного времени обязанность по оплате электрической энергии, что и привело к приостановлению ее поставки со стороны исполнителя, постольку у департамента отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и об отмене предписания от 06.06.2016 N 857 является верным.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2016 по делу N А81-3611/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер