Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 21АП-1820/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

23 ноября 2016 г.

Дело N А83-3248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" - Поддубного С.В., приказ N 1а от 06.11.2014; от Администрации города Ялты Республики Крым - Бородко И.А., доверенность N02-11-07/1281 от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2016 года по делу N А83-3248/2016 (судья Титков С.Я.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" (ул. Горького, 4, кв. 18, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298660),

к Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600),

о признании незаконным решения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2016 года по делу N А83-3248/2016 заявление N42/1 от 18.05.2016 Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" о признании незаконным постановления Администрации города Ялты N1445 - п от 20.05.2016 в части досрочного расторжения в одностороннем порядке с 23.05.2016 договора N3/09 от 10.12.2009 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Администрации города Ялты Республики Крым в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, из которого следует несогласие с доводами, содержащимися в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом считает необходимым изложить мотивировочную часть решения в иной редакции.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании недействительным ненормативного правового акта.

Под ненормативным правовым актом понимается документ, исходящий от уполномоченного органа или должностного лица, содержащий обязательные для исполнения властно-распорядительные требования, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретного лица.

Из положений статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и содержит предписания, нарушающие права и законные интересы заявителя, влекущие для него неблагоприятные последствия.

Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта - на ответчика.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 исполком Ялтинского городского совета и Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" заключили договор N 03/09 на перевозку пассажиров автомобильным транспортном по маршруту N 8 - "а" "к/т "Спартак - 10 микрорайон" (6 единиц) на период с 10.12.2009 по 09.12.2014.

11.03.2015 стороны в лице Администрации города Ялты и Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" заключили дополнительное соглашение к договору на перевозку пассажиров автомобильным транспортом N 3/09 от 10.12.2009, которыми внесли изменения в абз. 13 п. 2.2 договора с изложением его в следующей редакции: "Перевозчик" осуществляет предоставление льготного проезда в автобусе отдельным категориям граждан Республики Крым в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 Ха 575 "О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду".

20.05.2016 постановлением Администрации города Ялты N 1445 - П досрочно расторгнуты в одностороннем порядке ряд договоров на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах, заключённых с Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ратон", в том числе и договор N 3/09 от 10.12.2009

Принятие указанного постановление послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации г. Ялта Республики Крым N 1445 - П от 20.05.2016 в части досрочного расторжения в одностороннем порядке с 23.05.2016 договора N 3/09 от 10.12.2009 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 84 "к/т "Спартак" 10 микрорайон".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, для наиболее оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на городских автобусных маршрутах с целью гарантии безопасности пассажирских перевозок. При этом они самостоятельно определяют и решают вопросы местного значения, отнесенные к их компетенции в области обеспечения жизнедеятельности города, в частности, в области организации транспортных услуг населению с учетом требований законодательства по безопасности движения.

Реализация указанных полномочий должна быть направлена на недопущение автотранспортных средств с ненадлежащим состоянием к пассажирским перевозкам, на гарантированность качественного обслуживания населения при осуществлении перевозок на территории муниципального образования.

Согласно статье 7 Закона Республики Крым от 13.05.2015 N 98-ЗРК/2015 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в Республике Крым" (документ утратил силу в связи с принятием Закона Республики Крым от 06.06.2016 N 251-ЗРК/2016) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют организацию пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в соответствии с законами Российской Федерации, настоящим Законом и иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Республики Крым, органов местного самоуправления, в том числе формируют соответствующую муниципальную маршрутную сеть, организуют и проводят конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования.

Порядок осуществления контроля за выполнением перевозчиком условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, проведения линейного контроля, а также лицо, уполномоченное на осуществление данных видов контроля, определяются Советом министров Республики Крым (статья 16 указанного Закона).

Согласно статье 21 Закона Республики Крым от 06.06.2016 N 251-ЗРК/2016 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в Республике Крым и признании утратившим силу Закона Республики Крым от 13 мая 2015 года N 98-ЗРК/2015 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в Республике Крым" (статья вступила в силу с 15 июля 2016 года), контроль за выполнением перевозчиками принятых на себя обязательств по осуществлению межмуниципальных регулярных перевозок производится уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Контроль за выполнением перевозчиками принятых на себя обязательств по осуществлению муниципальных регулярных перевозок производится уполномоченным органом местного самоуправления.

Порядок организации контроля за выполнением перевозчиками принятых на себя обязательств по осуществлению регулярных перевозок устанавливается нормативными правовыми актами Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 08.12.2015 N 772 утвержден Порядок осуществления контроля за выполнением перевозчиком условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, проведения линейного контроля (утратил силу с 27.07.2016) который определяет механизм осуществления контроля за выполнением перевозчиком условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории Республики Крым (далее - договор), заключенного с соответствующим организатором пассажирских перевозок (далее - Организатор перевозок), и проведения линейного контроля.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Порядка основной целью осуществления контроля является мониторинг соблюдения перевозчиками условий договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, а также требований действующего законодательства.

Контроль за выполнением перевозчиком условий договора и линейный контроль осуществляются работниками Организатора перевозок.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями населения городского округа с жалобами на организацию движения пассажирского транспорта, а также нарушения условий перевозки льготной категории граждан, в отношении заявителя неоднократно был проведен линейный контроль автобусного маршрута N 8А, по результатам которых в отношении общества были вынесены предписания об устранении нарушений: N 11 от 28.03.2016, N 15 от 07.04.2016, N 17 от 29.04.2016.

Согласно указанным предписаниям, заявителю предписано устранить следующие нарушения: организовать движение по маршрутам согласно расписанию, обеспечить количество транспортных средств на маршрутах в соответствии с приложением N 1 к договору, обеспечить перевозку льготной категории граждан в установленных законодательством случаях. Сроки выполнения указанных предписаний 05.04.2016, 21.04.2016, 11.05.2016.

В ответ на Предписание об устранении нарушений N 17 от 29.04.2016 Обществом было сообщено: приведено в соответствие движение по маршрутам согласно расписанию, но при наличии "пробок" в центральной части города расписание срывается не по вине перевозчика; приведено в соответствие количество транспортных средств на маршрутах, соблюдается согласно Договора, приложение N 1; перевозка льготных категорий граждан осуществляется согласно Постановления Правительства Республики Крым N 575, что подтверждается Актами мониторинга комиссии Администрации города Ялта, которая проводит обследование льготного пассажиропотока на маршрутах, но компенсацию за льготную перевозку пассажиров на сегодняшний день ООО фирма "РАТОН" не получает. Водители предупреждены и ознакомлены под роспись, при невыполнении данного Постановления наказываются дисциплинарно, вплоть до увольнения.

Однако на заседании рабочей группы по рассмотрению вопросов о временном обслуживании муниципальных автобусных маршрутов на территории муниципального образования городской округ Ялта, оформленной протоколом N 5 от 12.05.2016, установлены, систематические нарушения перевозчиком, ООО фирма "Ратон", связанные с отказом в предоставлении бесплатного проезда льготной категории граждан, нарушением графиков и интервалов движения, а также несоответствие количества транспорта на маршруте с указанным в договоре, не исполнение предписаний линейного контроля. Рабочая группа, после ознакомления с жалобами жителей города Ялты и предписаниями администрации города Ялты, рекомендовала администрации города Ялты, как организатору пассажирских перевозок, на территории муниципального образования городской округ Ялта, досрочно расторгнуть с 23.05.2016 в одностороннем порядке договора на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах, в том числе и на маршруте N8А "Вещевой рынок - ул. Тимирязева".

Уведомлением Администрации города Ялты от 17.05.2016 N 14-14/455 направленным в адрес ООО "Ратон" сообщено, что в связи допущением нарушений условий Договора, а именно: нарушение расписания движения маршрута, отказ в перевозке льготной категории граждан, в предусмотренных законодательством случаях, что подтверждается фактами, изложенными в наряд - заданиях о проведении линейного контроля соблюдения Перевозчиком условий договора, предписаниями об устранении нарушений, Администрацией города Ялты Республики Крым принято решение о расторжении договора N 1/09 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от "10" декабря 2009 года, маршрут N 4 "Овощной рынок-10-й микрорайон" в одностороннем порядке, с "23" мая 2016 года (уведомление получено заявителем 20.05.2016).

20.05.2016 постановлением Администрации города Ялты N 1445-П досрочно расторгнуты в одностороннем порядке ряд договоров на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах, заключённых с Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ратон", в том числе и договор N 3/09 от 10.12.2009 (п.п. 1.2 п. 1 постановления).

Несогласие с односторонним расторжением договора заказчиком явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора N 3/09 от 10.12.2009, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае невыполнения условий договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку из представленных в материалы дела доказательств подтверждается неоднократное нарушение ООО фирма "Ратон" своих обязательств по договору, у Администрации города Ялты имелись основания для расторжения договора по инициативе администрации в связи с невыполнением перевозчиком ООО фирма "Ратон" своих обязанностей по договору.

При этом в материалы дела представлены доказательства принятия Администрацией мер, имеющих целью пресечение выявленных нарушений в деятельности перевозчика.

При таких обстоятельствах, требования Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" не имеет правовых оснований для осуществления перевозки пассажиров на маршруте N 8-а "к/т "Спартак - 10 микрорайон" с 10.12.2014, в связи с истечением срока Договора N 3/09 от 10.12.2009.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2016 года по делу N А83-3248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ратон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев