Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-27249/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А21-8588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Дроздова С.А., доверенность от 10.05.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27249/2016) МП "Теплоэлектроцентраль-8" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2016 по делу N А21-8588/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к МП "Теплоэлектроцентраль-8"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Теплоэлетроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" (далее - ответчик, сетевая организация) долга по договору от 01.03.2012 года N 1456-КП за сентябрь 2015 года в сумме 1 793 044,11 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика долг за август, сентябрь 2015 года в сумме 2 806 199,52 руб. Уточненные требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, истцом документально не обоснована правильность выставленных сетевой организации счетов-фактур за август и сентябрь 2015 года, при том, что ответчик несет бремя неплатежей потребителей, тогда как истец получает и оплату от потребителей и компенсацию потерь от сетевых организаций.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.03.2012 был заключен договор N 1456-КП, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей и от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя и которые указаны в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 5.6 договора электроэнергия, приобретаемая для компенсации потерь, оплачивается исходя из установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен и данных о плановых объемах, определенных в приложении N 1 к договору в срок 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела уточненный расчет, из которого следует, что за период август - сентябрь 2015 года за ответчиком числится задолженность в сумме 2 806 199,52 руб., а также детализацию начислений за август, сентябрь 2015 года, корректировочные счета-фактуры и детализации к ним, подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 года по 31.01.2016 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оспаривал правомерность взыскания с него 195 253 руб.

Поскольку возражения ответчика были опровергнуты представленными истцом документальными доказательствами (договоры, акты и сведения о начислениях по отдельным объектам и их учету в расчетах с ответчиком), суд первой инстанции правомерно отклонил данные возражения ответчика.

Установив, что заявленная ко взысканию задолженность не оплачена, суд удовлетворил исковые требования в уточненной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Размер исковых требований подтвержден представленными истцом документальными доказательствами, тогда как доводы жалобы документально не обоснованы.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив обоснованность заявленных исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их в заявленном размере.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика не установлено.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из пункта 50 Правил N 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основные положения N 442 определение объема потребления электроэнергии, оказанных услуг по ее передаче, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета или путем применения расчетных способов.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности указанных объектов до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений N 442).

Методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям утверждена Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

В отсутствие доказательств, опровергающих нахождение объектов сетевого хозяйства в ведении ответчика, следует признать правомерным возложение на него обязанности оплатить фактически полученный объем электроэнергии, в том числе и стоимость того объема, который был потерян в указанных сетях.

Расчет объема технологических потерь произведен истцом в соответствии с подлежащей применению методикой и обоснованность такого расчета не оспаривается.

Размер задолженности ответчика подтвержден двусторонним актом сверки расчетов на сумму 2 806 199,52 руб. за период август, сентябрь 2015 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы не представил подлинный платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2016 по делу N А21-8588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП "Теплоэлектроцентраль-8" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян