Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-16455/16

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-27801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии: до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2015 - Монастырский О.В., паспорт;

после перерыва: в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовье"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-27801/2016 о принятии обеспечительных мер,

принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Дружба"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по осуществлению регистрации прав на земельный участок без внесения записи об обременении арендой земельного участка, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дружба" (далее - ОАО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по регистрации прав на земельные участки:

- с кадастровым номером 23:11:0102000:1037 общей площадью 18341181 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО "Приазовье"

- с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 общей площадью 388429 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО "Приазовье"

без внесения записи об обременении арендой земельного участка.

Требования мотивированы незаконностью действий по регистрации прав на выделенные земельные участки без обременения арендой.

Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись об обременении арендой земельных участков:

- с кадастровым номером 23:11:0102000:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО "Приазовье"

- с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 общей площадью 388429 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО "Приазовье"

в пользу ОАО "Дружба" на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия договора до 05.02.2019.

Ходатайство мотивировано тем, что сособственниками земельных участков проведено собрание по вопросу о заключении договоров аренды

Обществом "Дружба" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению осуществлять государственную регистрацию арендой спорных земельных участков в пользу иных, кроме ОАО "Дружба", лиц.

Определением от 25.08.2016 заявление общества удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Приазовье", являясь долевым собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 (6466423/18341190 доли) и 23:11:0102000:1038 (12282/388432 доли), обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:99, в связи с выделом земельных участков собственниками, голосовавшими против заключения договора аренды с ОАО "Дружба" и не принимавшими участие в голосовании. Запись об аренде была перенесена на выделенный земельный участок 23:11:0000000:965, собственниками которого являются лица, не участвовавшие в голосовании, и голосовавшие "против" по вопросу о заключении договора аренды с обществом "Дружба". Лица, голосовавшие "против" по вопросу о заключении договора аренды с обществом "Дружба", приняли решение о выделении земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038. Земельные участки выделены именно для самостоятельной обработки. Принятая судом обеспечительная мера не позволит собственникам принять решение о распоряжении земельным участком, зарегистрировать в установленном порядке договор аренды. Принятая обеспечительная мера причинит ущерб собственникам, породит дальнейшие споры о принадлежности урожая.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Дружба" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Дружба" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества "Дружба", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Определение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Общество "Приазовье", предоставив суду апелляционной инстанции свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 (6466423/18341190 доли) и 23:11:0102000:1038 (12282/388432 доли), подтвердило, что является лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается судом по существу.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление, стабилизацию существующего состояния спорных отношений. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Предметом рассматриваемого иска по существу является требование о признании незаконными действий по регистрации права на земельные участки без обременения арендой в пользу общества "Дружба".

Как в апелляционной жалобе, так и в отзыве на нее указано, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038 намерены ими распорядиться посредством заключения договоров аренды, для чего дана публикация об общем собрании собственников.

Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта.

Действия собственников, направленные на обременение и регистрацию обременения спорных земельных участков могут препятствовать исполнению судебного акта по настоящему делу.

Намерения собственников по распоряжению земельными участками посредством заключения договоров аренды следуют из материалов дела и доводов апелляционной жалобы.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, доводы общества о возможных: затруднении исполнения судебного акта в случае удовлетворения его требования; необходимости принятия впоследствии мер, требующих значительных временных и организационных возможностей, обоснованы.

В то же время принятие обеспечительных мер послужит предотвращению причинения значительного ущерба заявителю и сохранит существующее состояние отношений (status quo) между участниками спора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются действия управления по регистрации прав на земельный участки без обременения их арендой в пользу общества "Дружба".

При этом их текста апелляционной жалобы следует, что данный участок желает приобрести в аренду не только заявитель по делу, но и податель апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах совершение действий по предоставлению права аренды на спорные участки до рассмотрения настоящего дела по существу может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований.

Вместе с тем, принятие судом обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрацию обременения арендой земельного участка с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1038 в пользу иных, кроме общества "Дружба" лиц, создает приоритетные условия для заявителя по настоящему делу в получении прав на земельный участок, что не отвечает целям обеспечительных мер.

Апелляционный суд полагает, что для достижения целей сохранения существующего состояния отношений между сторонами, необходимо запретить управлению совершать регистрационные действия в отношении права на аренду земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 любым лицам без исключения.

В этой связи определение суда подлежит изменению с исключением из его резолютивной части упоминания об ОАО "Дружба".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-27801/2016 о принятии обеспечительных мер изменить. Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию обременения - права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 общей площадью 388429 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО "Приазовье".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова