Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 08АП-11830/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

24 ноября 2016 г.

Дело N А75-1387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11830/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-1387/2016 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" - Соколова Светлана Евгеньевна по доверенности N 430/16 от 23.05.2016 сроком действия по 32.05.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании предписания от 13.11.2015 N 413-ГН/35 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-1387/2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, предписание от 13.11.2015 N 413-ГН/35 признано недействительным, с Управления в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на законности оспариваемого предписания, указал на то, что на конечном пункте выхода продукции с Малоключевого лицензионного участка отсутствует узел учета, соответствующий требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета, что является нарушением подпунктов 4.1.5, 4.1.11 пункта 4.1 статьи 4 Дополнения N 1 (Приложение N6) к лицензии ХМН 14806 НР, пунктов 2.2, 2.8, 3.11., 3.17 Приказа Министерства Энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 44 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Горного и Промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, пункта 9.8 ГОСТа Р8.615-2005. Тем самым отсутствует прямой инструментальный учет добываемой продукции по Малоключевому лицензионному участку, в связи с чем оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность вести учет добываемой продукции на узле учета, установленном на конечном пункте выхода продукции с Малоключевского лицензионного участка, является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Западная Сибирь" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на основании лицензии ХМН N 14806 НР выполняет работы по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Малоключевого лицензионного участка.

На основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО в период с 15.09.2015 по 10.11.2015 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Общество, осуществляя деятельность на Малоключевом лицензионном участке, не ведет достоверный учет выхода продукции добываемой с лицензионного участка. Кроме того, как полагает Управление, при отсутствии приборов учета (узла учета), добываемая водогазонефтяная эмульсия (нефть, газ, вода) по системе трубопроводов направляется на ДНС-12 Северо-Поточного лицензионного участка, где поступает на технологический процесс без проведения раздельного инструментального учета добытой продукции поступающей с других месторождений (Северо-Поточного и Курраганского лицензионных участков). Тем самым отсутствует прямой инструментальный учет добываемой продукции по Малоключевому лицензионному участку. Факт пользования недрами на данном лицензионном участке подтверждается отчетами о работе добывающих, нагнетательных, водозаборных, поглощающих скважин за 2015 год, отчетом о фонде скважин за сентябрь 2015 года. Факт пользования недрами на данном лицензионном участке подтверждается отчетами о работе добывающих, нагнетательных, водозаборных, поглощающих скважин за 2015 год, отчетом о фонде скважин за сентябрь 2015 года.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 1 и 10 части 2 статьи 22, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Управление постановлением от 30.11.2015 привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Обществу выдано предписание от 13.11.2015 N 413-ГН/35, в соответствии с которым обществу предписано вести учет добываемой продукции на узле учета, установленном на конечном пункте выхода продукции с Малоключевского лицензионного участка (узел учета должен соответствовать требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета).

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

26.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым предписанием Обществу предложено осуществлять учет добываемой продукции на узле учета, установленном на конечном пункте выхода продукции с Малоключевского лицензионного участка (узел учета должен соответствовать требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета).

Вместе с тем, лицензионное соглашение и дополнительное соглашение к нему не содержат требования об осуществлении коммерческого учета.

Согласно пункту 7.1.7 лицензионного соглашения (приложение к лицензии ХМН 14806 НР) общество должно осуществлять учет и контроль извлекаемых и оставляемых в недрах запасов углеводородов по каждому объекту, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов, в том числе и попутно добываемых полезных ископаемых в соответствии с разработанными регламентами (положениями) об оперативном и коммерческом учете нефти и газа (л.д.99).

Аналогичное положение содержится в пункте 4.1.7 дополнения N 1 к лицензии ХМН 14806 НР (л.д. 116).

Между тем лицензионное соглашение не содержит конкретного требования об осуществлении оперативного или коммерческого учета.

Как следует из материалов дела, нарушение, изложенное в предписании, явилось основанием также и для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Управление Росприроднадзора) от 30.11.2015 N 1115-ГН-34. Законность привлечения общества к административной ответственности была предметом рассмотрения по дела А75-15313/2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 постановление административного органа признано незаконным и отменено. Основанием для принятия решения послужил вывод суда об отсутствии нарушения обществом лицензионных требований в части ведения учета добываемого углеводородного сырья.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение по названному делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно -Сибирского округа от 03.11.016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А75-15313/2016 оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенные и установленные судом обстоятельства, содержащиеся в судебных актах судов трех инстанций по делу N А75-15313/2016 имеют правовое значение для рассмотрения данного спора, и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Таким образом, применение судом первой инстанции в настоящем деле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуально обоснованно.

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2016 по делу N А75-1387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков