Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 06АП-6375/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 ноября 2016 г.

Дело N А04-7882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": представителя Федосеенко И.В.;

от УФАС России по Амурской области: представителя Никулина Д.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 11.10.2016, по делу N А04-7882/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) N А-141/2016 от 03.08.2016, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением суда от 11.10.2016 оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено в связи с истечением срока привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на то, что выявленное нарушение относится к нарушениям антимонопольного законодательства, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение статьи 9.21 КоАП РФ составляет один год.

Представитель управления в ходе проведенного с осуществлением систем видеоконференц-связи судебного разбирательства на удовлетворении жалобы настаивал, но привел довод, что срок привлечения за допущенное обществом нарушение в области электроэнергетики составляет год, следовательно, вывод суда о том, что в спорных отношениях применяется двухмесячный срок, ошибочен.

Представитель общества предлагает оставить судебный акт без изменения.

Шестой арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения участников спора, оснований для отмены или изменения судебного решения не усмотрел в силу следующего.

Из материалов дела видно, что в антимонопольный орган поступило заявление Лиманова СВ. на действия ОАО "РЖД", выразившегося в необоснованном невыполнении иной стороной обязательств по договору от 02.06.2014 N 2848-95-05-14/ТП технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД", на основании которого возбуждено антимонопольное дело.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 07.08.2015 по делу N А-10/30 2015, из которого следует, что в действиях ОАО "РЖД" имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

28.07.2016 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 85 и 03.08.2016 вынесено постановление N А-141/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившиеся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861.

В силу пунктов 3 и 6 данных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев.

Договором от 02.06.2014 N 2848-05-14/ТП предусмотрен срок присоединения один год.

Из материалов дела усматривается, что обязательства присоединения к электросетевому оборудованию со стороны ОАО "РЖД" по данному договору в установленный в нем срок - до 02.06.2015, не выполнены, чем нарушены Правила N 861, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Вместе с тем, первая инстанция пришла к тому, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы относительно годичного срока давности привлечения к ответственности по указанной выше норме права, суд апелляционной инстанции находит его обоснованными.

Ответственность по статье 9.21 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Данная норма входит в главу 9 "Административные нарушения в области промышленности, строительства и энергетики".

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В спорном случае имело место нарушение установленных законодательством сроков технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям по договору от 02.06.2014.

Таким образом, за бездействие, образующее объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество могло быть привлечено до 02.06.2016.

Следовательно, вывод суда первой инстанции в данной части является ошибочным.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено управлением 03.08.2016, то есть фактический срок давности привлечения общества в любом случае истек.

При таких обстоятельствах, решение суда, которым постановление антимонопольного органа от 03.08.2016 N А-141/2016 признано незаконным и отменено, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2016 по делу N А04-7882/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина