Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-26445/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-1185/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-30585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Брук Е.В. (по доверенности от 25.11.2015),

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26445/2016) Комитета Имущественных Отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-30585/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Предпортовый"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предпортовый" (место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Красносельское шоссе, д. 50, ОГРН 1024702184650, ИНН 4720002778) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008526:302 площадью 19951 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, уч. 256 (юго-восточнее пересечения с Дачным проспектом). В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в виде принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату названного земельного участка.

Решением арбитражного суда от 25.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что Общество в нарушение требований пункта 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не обратилось одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка. Также Комитет полагает, что до поступления ответов на запросы, направленные в адрес государственных органов с целью проверки наличия или отсутствия оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2015 Обществу на основании государственного акта на право пользования землёй от 04.02.1992 серия А-I N 010678 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008526:302 площадью 19951 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, уч. 256 (юго-восточнее пересечения с Дачным проспектом).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22.10.2015 N 78/201/15-272606 земельный участок сформирован с установлением границ в соответствии с действующим законодательством, отнесён к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для сельскохозяйственных целей.

24.12.2015 Общество в соответствии с п.п. 7 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением N 128063-25/15 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылаясь на то, что Комитет в установленные законом сроки не рассмотрел заявление по существу, и указанное бездействие нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 3 которой в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом были представлены в Комитет и последним приняты к рассмотрению документы, необходимые для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и получения в собственность спорного земельного участка, однако установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для рассмотрения заявления Комитетом был нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не представило одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предусмотренного пунктом 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Исходя из положений статьи 39.16, пунктов 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность. Поскольку удовлетворение такого заявления возможно только при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, то названное заявление может быть представлено при заключении договора купли-продажи.

Кроме того, статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ввиду отказа от данного права, что не позволяет отождествлять данную процедуру с подачей заявления о прекращении данного права, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в случае непредставления вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность необходимых документов уполномоченный орган в течение десяти дней с момента его поступления обязан возвратить данное заявление его подателю.

Поскольку Комитет не совершил указанные действия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное Обществом заявление соответствовало требованиям действующего законодательства.

Позиция Комитета, согласно которой с его стороны отсутствовало незаконное бездействие со ссылкой на то, что им были направлены необходимые запросы в государственные органы и структурные подразделения Комитета с целью получения информации о выкупаемом земельном участке, ответы на которые не получены, не принимается апелляционным судом, поскольку внутриведомственные и межведомственные взаимоотношения по предоставлению необходимой информации не могут являться причиной нарушения как прав Общества, так и сроков, установленных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина