Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-25494/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-5507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25494/2016) общества с ограниченной ответственностью "Алтэк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А56-5507/2016 (судья Корж Н.Я.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтэк",

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьоптторг"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2016) удовлетворено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сетьоптторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" 818 824 руб. 90 коп. - задолженности, 80 213 руб. 62 коп. - неустойки, а всего: 899 038 руб. 42 коп. и 23 759 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец 06.04.2016 обратился с ходатайством о вынесении дополнительного решения в части взыскания неустойки на день вынесения решения суда.

Определением от 01.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу - вынести дополнительное решение о взыскании с ООО "Сетьоптторг" в пользу ООО "АЛТЭК" неустойку на день вынесения решения суда (22.03.2016), начиная с 16.03.2016, исходя из расчета 818,82 руб. в день (0,1% от неоплаченной стоимости услуг по перевозке груза 818.824,8 руб.), что составляет 5.731,74 руб., ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно уточненным требованиям заявленным истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика 818 824 руб. 90 коп. - задолженности, 80 213 руб. 62 коп. - неустойки по состоянию на 15.03.2016, а также неустойки на день вынесения решения суда, начиная с 16.03.2016, исходя из расчета 818,82 руб. в день (0,1% от неоплаченной стоимости услуг по перевозке груза 818.824,8 руб.), а также судебные расходы.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения иска 22.03.2016 вынес решение о взыскании 818 824 руб. 90 коп. - задолженности, 80 213 руб. 62 коп. - неустойки и 23 759 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Однако, из вынесенного решения суда, изготовленного в полном объеме 25.03.2016, не следует, что суд первой инстанции рассмотрел требование истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда. В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в обязанность суда не входит перерасчет исковых требований на день принятия решения, однако, истец не лишен возможности заявить требование о взыскании неустойки за последующий период в исковом порядке.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что имеются основания для отмены определения суда от 01.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Как установлено частью 1 статьи 178 Кодекса, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, помимо прочего, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае истцом в иске заявлена предусмотренная ст. 10 ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 неустойка, начисленная по ставке 0,1% от неоплаченной стоимости услуг по перевозке груза (818.824,8 руб.) за период с 16.03.2016 по день вынесения решения суда, в связи с чем, последнее требование также подлежало рассмотрению и удовлетворению судом.

Решение вынесено судом 22.03.2016. Сумма неустойки на день вынесения решения суда (22.03.2016), начиная с 16.03.2016, исходя из расчета 818,82 руб. в день (0,1% от неоплаченной стоимости услуг по перевозке груза 818.824,8 руб.) составляет 5.731,74 руб.

Вопреки выводам суда первой инстанции заявленные исковые требования, в том числе и требование о взыскании неустойки оплачены государственной пошлиной в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права - отмене, с вынесением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Кодекса нового судебного акта по существу заявления истца.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-5507/2016 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отменить. Принять по делу дополнительное решение следующего содержания:

Взыскать с ООО "Сетьоптторг" в пользу ООО "Алтэк" неустойку за период с 16.03.2016 по день вынесения решения суда (22.03.2016) в размере 5.731,74 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов