Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-54007/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-43303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-43303/16, принятое судьей Анциферовой О.В. по иску ОАО "Оргкомитет" к ответчику ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" третье лицо - Конкурсный управляющих Кулешов С.А. о расторжении договора N 5р от 15.08.2008 года по встречному иску: по иску ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" к ответчику ОАО "Оргкомитет" третье лицо - Конкурсный управляющих Кулешов С.А. об обязании передать по акту о результатах реализации инвестиционного контракта от 25.04.2003: помещения общей площадью 650 кв.м., расположенные на втором этаже здания (в осях 2-8; Е-В) по адресу: г.Москва, Стремянный пер., д.26; передать 16 машиномест в подземной части указанного здания.

при участии в судебном заседании:

от истца - Никишина ЮО. По доверенности от 26.02.2016 г. N 24;

от ответчика и третьего лица - Полянский И.А. по доверенности от 28.09.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оргкомитет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о досрочном расторжении договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008 года.

ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" заявлено встречное исковое заявление к ОАО "Оргкомитет" с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца по встречному иску об изменении предмета иска об обязании в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" по акту о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015 года: помещения общей площадью 650 кв.м., расположенные на втором этаже здания (в осях 2-8; Е-В) по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 26; передать 16 машиномест в подземной части указанного здания, для чего обязать ОАО "Оргкомитет" изготовить, подписать со своей стороны и направить в адрес ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" акт о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015 года

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-43303/2016 исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены в части расторжения договора N5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008 г., заключенный между ОАО "ОРГКОМИТЕТ" и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ". Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГКОМИТЕТ" 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ОРГКОМИТЕТ", удовлетворить исковые требования по встречному иску.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неправильную оценку собранных доказательств.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Оргкомитет" и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" заключен договор N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008 г.

Согласно условиям договора, соинвестор (ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ") принимает участие в инвестировании строительства учебного корпуса с подземным гаражом- автостоянкой общей площадью по проекту ориентировочно 12580 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянный переулок, дом 28, а по окончании строительства объекта получает в собственность ориентировочно 12 % площадей от доли инвестора, включая места общего пользования. Характеристики помещений соинвестора уточнены дополнительным соглашением от 15.08.2008 года к договору: на втором этаже (в осях 2-8, Е-В) общей площадью ориентировочно 650 кв.м, а также ориентировочно 16 машиномест в подземной части объекта. Конкретные и окончательные размеры площадей и перечень помещений, подлежащие оформлению в собственность соинвестора уточняются после получения фактических результатов обмером органами БТИ и изготовления соответствующих документов после завершения строительства объекта и оформления акта о результатах реализации договора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договор N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008 г. по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи и к нему должны применяться положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора соинвестор обязуется производить финансирование строительства объекта в объеме 24% от общего объема финансирования строительства объекта.

Порядок инвестирования предусмотрен пунктами 3.1 и 3.2 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2008 года) соинвестор перечисляет инвестору денежные средства в сумме 54 000 000 рублей до 01 октября 2008 года и 8 400 000 рублей до 10 декабря 2008 года.

Ответчик исполнил условия пункта 3.1 договора, перечислив истцу инвестиционный взнос в размере 62 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 427 от 21.08.2008 г., N 489 от 26.09.2008 г., N 497 от 01.10.2008 г., N 498 от 02.10.2008 г., N 619 от 08.12.2008 г. и не оспаривалось истцом, ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.2 договора соинвестор перечисляет последующие платежи на инвестирование строительства объекта в размере 24% от общего объема финансирования на расчетный счет инвестора в течение трех банковских дней с момента выставления инвестором счетов на оплату с приложением документов, подтверждающих обоснованность платежа.

В финансирование строительства объекта договор в соответствии с п. 3.3. включает: стоимость всех проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте, работ, связанных с ремонтом или реконструкцией линий теплоснабжения, ЦТП, работ, связанных с благоустройством прилегающей к объекту территории, строительных, отделочных материалов и инженерного оборудования, необходимого для строительства объекта, а также иные затраты, связанные со строительством и сдачей объекта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, указанные в инвестиционном контракте.

С 08.09.2008 г. по 06.04.2009 г. ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" частично оплачены выставленные ОАО "Оргкомитет" в соответствии с п. 3.2. договора счета на общую сумму 1 235 990 рублей 39 копеек.

30.06.2009 года ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" осуществлен платеж на сумму 2 000 000 рублей по платежному поручению N 260 с назначением платежа: оплата по соглашению об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 24.03.2003 г. и переводе долга от 25.06.2009 г.

Кроме того, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" оплатило напрямую контрагенту 3 000 000 рублей по письму ОАО "Оргкомитет" N 133 от 29.12.2008 г.

Последующие выставленные истцом в соответствии с п. 3.2. договора счета ответчиком не оплачивались, доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от их оплаты в материалы дела представлено не было.. Ответчиком также не оспаривался факт их получения.

Судом заявленный размер задолженности ответчика перед истцом по финансированию строительства объекта проверен и признан обоснованным, сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

За сентябрь 2008 года по сентябрь 2009 года ответчик не выполнил обязательства по финансированию на сумму 6 973 136 рублей 40 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.12.2011 г. сверки расчетов по договору 5р от 15.08.2008 года, подписанным со стороны ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" генеральным директором Гаджиевым Г.Х., со стороны ОАО "Оргкомитет" - генеральным директором Крючковым А.В.

С 20.05.2014 года по 25.03.2015 года истцом были выставлены счета на сумму 4 772 065 рублей 22 рублей.

Оплаты от ответчика по выставленным счетам на расчетный счет истца не поступало. Материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, задолженность ответчика перед истцом по финансированию строительства объекта по договору N 5р от 15.08.2008 года на сумму 27 232 369 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 от 13.11.1997 года "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" установлено, что невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Стороны договора в пункте 4.5 договора предусмотрели право инвестора (истца) требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения или систематического неисполнения соинвестором (ответчиком) условий пункта 2.2.1 договора, при условии письменного предупреждения со стороны инвестора о предстоящем расторжении менее чем за 1 календарный месяц до даты предстоящего расторжения.

ОАО "Оргкомитет" 20.01.2016 г. направило в адрес ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" требование о расторжении договора N 5р от 15.08.2008 г., в котором ответчику предложено в 30-дневный срок с даты получения претензии оплатить задолженность, а в случае отказа от оплаты задолженности - досрочно расторгнуть договор.

Не получив оплаты образовавшейся по договору задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств оплаты выставленных истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора N 5 р от 15.08.2008 года счетов, равно как и доказательств направления мотивированных возражений по выставленным счетам, в материалы дела представлено не было.

Считая факт наличия задолженности установленным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком основной обязанности по инвестированию строительства объекта в существенном размере, поскольку образовавшаяся задолженность в размере более 27 миллионов рублей повлекла для истца такой ущерб в виде недополученных от ответчика (соинвестора) инвестиционных средств на строительство объекта, на который он не рассчитывал при заключении договора. В этой связи, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Судом первой инстанции было правомерно учтено, что помимо счетов, истцом по первоначальному иску были представлены первичные документы, подтверждающие объем затрат в период с мая 2014 года по 25.03.2015 (дата ввода объекта в эксплуатацию) на сумму 15 487 173,30 руб. и с 25.03.2015 по 17.11.2015 г. на сумму 4 776 455,93 руб. (т.1, т.2, т.3, т.4, т.5).

Доводы ответчика по встречному иску относительно отсутствия обязанности по оплате затрат после 25.03.2015 г. (после даты ввода объекта в эксплуатацию) не имеют правового значения, поскольку на дату ввода объекта в эксплуатацию, наличие задолженности в размере 15 487 173,30 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате расходов подтверждено материалами дела, при этом, нарушения п.3.2, 3.3, 3.4 носили систематический характер.

Доводы ответчика о том, что у истца по встречному иску имеет место быть денежные обязательства на сумму порядка 1 200 000 000 руб. судом первой инстанции были исследованы и признаны необоснованным на основании следующего.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по иску ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" к ОАО "Оргкомитет" о взыскании задолженности в размере 1 200 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 342 465 руб. 75 коп. за период с 13.02.13г. по 29.04.14г. (дело А40- 66880/14).

Как следует из судебных актов по делу А40-66880/14, между обществом "Оргкомитет" (инвестором) и обществом "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (новым инвестором), возник спор из соглашения об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003, согласно которому общество "Оргкомитет" передало обществу "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в полном объеме права и обязанности по инвестиционному контракту от 25.04.2003 в части, касающейся обеспечения строительства объекта, а в части финансирования строительства и распределения площадей в построенном объекте, права и обязанности уступаются новому инвестору в объеме 60%.

Застройщик (образовательное учреждение) в рамках дела А40-99425/11-109-513 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Оргкомитет" и обществу "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании инвестиционного контракта (договора) от 25.04.2003 незаключенным, а также о признании соглашения от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) от 25.04.2003 и переводе долга путем составления двух документов недействительными (ничтожными).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-99425/11-109-513 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным (ничтожным) соглашение от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) от 25.04.2003 и переводе долга; в удовлетворении требования о признании инвестиционного контракта (договора) от 25.04.2003 незаключенным отказано.

Признание ничтожным соглашения от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту явилось основанием для обращения общества "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в арбитражный суд с требованиями, заявленными в деле А40-66880/14.

Спор в рамках настоящего дела возник из самостоятельного договора N 5р о привлечении соинвестора.

Договор 5р о привлечении инвестора не прекращен, не расторгнут, срок действия указанного договора не истек. Ответчик по первоначальному иску, будучи стороной по делу А40-99425/11-109-513 знал о ничтожности соглашения об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003 с момента вступления в законную силу судебного акта по делу А40- 99425/11-109-513 и является соинвестором по договору N 5р, таким образом, с учетом действия Договора 5р о привлечении инвестора препятствий для исполнения условий договора не имелось. При этом, ссылки ответчика по первоначальному иску о наличии встречных денежных обязательств у истца перед ответчиком (поскольку ответчик осуществлял строительство в рамках ничтожного соглашения об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003 о взыскании денежных средств по которому заявлен иск в рамках дела А40- 66880/14) неправомерна, поскольку противоречит ст.410 АПК РФ. Вопреки доводам ответчика, для зачета денежных обязательств, возникших из различных правоотношений, необходимо направление уведомления одной из сторон правоотношений, при этом, уведомление о зачете должно содержать период, основания, размер встречных обязательств, о зачете которых заявляет контрагент. "По умолчанию, в силу закона" зачет обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Суд также полагает необходимым отметить относительно заключенности договора N 5р о привлечении соинвестора.

О чем указано выше, договор N 5р о привлечении соинвестора является по своей правовой природе договором купли- продажи будущей вещи, цена при указанном виде договора является существенным условием.

П.2.2.1 Договора N 5р о привлечении инвестора определяет порядок и размер финансирования в объеме 24% от общего объема финансирования строительства объекта. В период 2014-2015 год истец определил затраты в доле ответчика согласно п.2.2.1 Договора, которые по размеру и основаниям не оспорены ответчиком, доказательства исполнения обязательств по оплате не представлено.

Требования к существенным условиям договоров (в данном случае по цене) устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Договор соинвестирования N 5р исполнялся сторонами длительное время, при этом, спора относительно порядка определения цены между сторонами договора соинвестирования не возникло.

Заявителем апелляционной жалобы не было представлено доказательств оспаривания действий застройщика или инвестора по стоимости проекта.

Затраты, которые понес ответчик в рамках исполнения ничтожного соглашения об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003 имеют иную правовую природу, нежели затраты, которые ответчик должен нести в рамках договора 5р, ссылки ответчика о том, что он фактически построил объект и истец предпринимает меры по "лишению площадей" необоснованны, поскольку ответчик реализовывает свое право на судебную защиту путем взыскания стоимости затрат в судебном порядке, о чем рассматривается дело А40- 66880/14. Первичные документы, представленные ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в материалы настоящего дела не относимы, поскольку имеют отношение к исполнению в 2009-2011 году соглашения об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003

Встречные исковые требования ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" об обязании ОАО "Оргкомитет" в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" по акту о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015 года: помещения общей площадью 650 кв.м., расположенные на втором этаже здания (в осях 2-8; Е-В) по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 26; передать 16 машиномест в подземной части указанного здания, для чего обязать ОАО "Оргкомитет" изготовить, подписать со своей стороны и направить в адрес ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" акт о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015 года, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец по встречному иску указывает, что у него возникло право на получение в собственность результата своей инвестиционной деятельности в виде отдельных площадей в объекте, а у ответчика по встречному иску - обязанность по передаче помещений и подписанию акта о результатах реализации договора N 5 р от 15.08.2008 года.

Согласно материалам дела, между ФГОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (застройщик) и ОАО "Оргкомитет" (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) от 25.04.2003 года, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству учебного корпуса общей площадью по проекту ориентировочно 10 800 кв.м на земельном участке: г. Москва, Стремянной пер., д. 28.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долей собственности в натуре, согласно которому оформляются в собственность на инвестиционном объекте общие площади в пропорции: застройщику ориентировочно 40% всех площадей объекта; инвестору - ориентировочно 60% всех площадей. 25.06.2009 года между ОАО "Оргкомитет" (инвестор) и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (новый инвестор) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) и переводе долга от 25.04.2003 г., согласно которому ОАО "Оргкомитет" передало ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" все свои права и обязанности в полном объеме по инвестиционному контракту от 25.04.2003 года.

В последствии застройщик ФГОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Оргкомитет" и ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о признании соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.06.2009 года ничтожным (дело N А40-99425/11-109-513).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 года, исковые требования застройщика удовлетворены частично - признано ничтожным соглашение от 25.06.2009 года об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) от 25.04.2003 года и переводе долга. 26.03.2015 года на основании Разрешения N RU77130000-006408 объект введен в эксплуатацию.

Суд установил, что ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" являлось соинвестором по договору N 5 р от 15.08.2008 года с даты его заключения и по 25.06.2009 года (дата подписания соглашения об уступки прав и обязанностей), а также с 15.02.2013 года (дата вступления в законную силу судебного акта о признании ничтожным соглашения об уступки прав и обязанностей) по 26.03.2015 год (дата ввода объекта в эксплуатацию).

Согласно пункту 2.2.3 договора у соинвестора по окончании строительных работ и ввода в эксплуатацию объекта возникает право на получение в собственность причитающейся площади в установленном законодательством порядке при условии соблюдения в полном объеме обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора обязанность соинвестора - производить финансирование строительства объекта в объеме 24% от общего объема финансирования строительства объекта.

Пунктом 3.2. договора установлен порядок финансирования строительства объекта, в соответствии с которым последующие платежи на инвестирование строительства объекта в размере, установленном п. 2.2.1 перечисляются соинвестором на расчетный счет инвестора в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления инвестором счетов на оплату с приложением документов, подтверждающих обоснованность платежа.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности согласиться с доводом истца по встречному иску о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору посредством перечисления за период с 21.08.2008 года по 30.06.2009 года денежных средств в сумме 68 635 990 рублей 61 копейку, поскольку истец по встречному иску не исполнил обязательства по оплате инвестиционных взносов за 2014-2015 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы (истца по встречному иску) о том, что договором N 5 р от 15.08.2008 года предусмотрено право соинвестора отказаться от оплаты счета полностью либо в части в случае, если документы, предусмотренные п. 3.2. договора, инвестором не предоставлены или денежная сумму, указанная в счете на оплату расходов превышает размер доли соинвестора, судом не принимается как обоснованный, поскольку односторонний отказ от исполнения договора не допустим в силу закона, а соинвестором не представлено доказательств возникновения обстоятельств, в связи с которыми он мог отказаться от оплаты счетов, контррасчет, анализ счетов истцом по встречному иску не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик по встречному иску, в нарушение пункта 2.1.7 договора, не включил соинвестора (заявителя апелляционной жалобы) в протокол (акт или другой документ) распределения нежилых помещений среди участников инвестиционного процесса по строительству объекта, поскольку в материалы дела ОАО "Оргкомитет" представлены судебные акты, свидетельствующие об отказе ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" участвовать в распределении площадей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 года по делу N А40- 109424/2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 года, утверждено заключенное мировое соглашение от 28.07.2014 года, в соответствии с которым между ФГБОУ ВПО "РЭУ им Г.В. Плеханова", ОАО "Оргкомитет" и соинвесторами строительства объекта - ООО "Компания И.С.Т. ", Митичкиным А.И., Малыхиной Н.Н. распределены площади объекта. При этом, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" отказалось от участия в мировом соглашении, в связи с чем поддержало заявленное по делу требование о признании права собственности на долю в размере 12% площадей в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 28.

Решением от 24.04.2015 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда от 10.08.2015 г., в удовлетворении требования ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" отказано. Выводы суда свидетельствуют о реализации ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" своего права на участие в распределении площадей в построенном объекте в рамках Акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказавшись участвовать в мировом соглашении, истец по встречному иску признал предусмотренный пунктом 2.2.3 договора N 5р от 15.08.2008 года порядок передачи ему помещений в объекте - при условии соблюдения в полном объеме обязательств по настоящему договору.

Между тем, обязательства истцом по встречному иску не исполнены в полном объеме, в связи с чем, права на получение результата инвестиционной деятельности в виде отдельных площадей в предусмотренном договором объеме и виде у ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" не возникло. Иные встречных требований ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-43303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская