Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 14АП-8335/16

Правоотношение: по договору банковского вклада

г. Вологда

24 ноября 2016 г.

Дело N А05-1615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2016 года по делу N А05-1615/2016 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (ОГРН 1022901026939; ИНН 2904011264; место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. К.Маркса, д. 3; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - Банк) о взыскании 11 593 руб. 99 коп., излишне перечисленных на банковский счет Ганабина Андрея Александровича на основании договора о доставке пенсий и иных социальных выплат от 25.03.2011 N 04002701.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас".

Решением суда от 05.08.2016 с Банка в пользу Фонда взыскано 11 593 руб. 99 коп. неосновательного обогащения. С Банка в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Банк с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорные денежные средства списаны с расчетного счета Ганабина А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору и на основании поручения Ганабина А.А. По мнению апеллянта, поскольку при наступлении смерти владельца счета договор банковского счета не прекращается, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Фондом и Банком 25.03.2011 заключен договор N 04002701 о доставке пенсий и иных социальных выплат, в соответствии с которым Фонд перечисляет на счет Банка суммы пенсий и иных социальных выплат, начисленные к доставке в текущем месяце для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат, и направляет в Банк электронные реестры получателей в защищенном виде, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей, открытые в Банке (счет по вкладу, счет банковской карты), в соответствии с расчетными документами Фонда и представленными к ним Фондом реестрами получателей.

Ганабин А.А. являлся получателем пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Ганабиным А.А. и Банком 27.09.2013 заключен кредитный договор N 753143, в соответствии с которым Банк предоставил Ганабину А.А.. кредит в сумме 1 000 000 руб. В этот же день Ганабин А.А. дал Банку поручение на перечисление с его счета, открытого в Банке, денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Фонд перечислил на счет Ганабина А.А., открытый в Банке, 11 593 руб. 99 коп. пенсии по старости за май 2014 года.

Вместе с тем в апреле 2014 года Ганабин А.А. умер, что подтверждается актовой записью от 23.05.2014 N 500 Котласского межтерриториального отдела записей актов гражданского состояния Архангельской области.

Письмами от 30.05.2014 и 14.10.2015 Фонд направлял Банку запросы о возврате пенсии за май 2014 года в сумме 11 593 руб. 99 коп., перечисленной на счет Ганабина А.А.

Письмами от 02.06.2014 и от 23.10.2015 Банк сообщил истцу о том, что по счету Ганабина А.А. осуществлено списание средств на сумму 11 593 руб. 99 коп. в счет погашения его задолженности по кредитному договору, в связи с чем возврат денежных средств невозможен.

Фонд, ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что на стороне Банка образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора от 25.03.2011 N 04002701 о доставке пенсий и иных социальных выплат, заключенного Банком и Фондом, предусмотрен возврат Банком Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца его смерти в случае, если суммы пенсии не были выданы Банком со счета получателя в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены Фондом в счет пенсии Ганабин А.А. за май 2014 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Ганабин А.А. умер в апреле 2014 года, в связи с чем обязательство Фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.05.2014.

Ссылка Банка на то обстоятельство, что возврат средств невозможен ввиду списания их в счет погашения задолженности по кредитному договору по поручению владельца счета, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данное поручение в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 ГК РФ прекратилось в апреле 2014 года в связи со смертью Ганабина А.А.

Отсутствие у Банка соответствующих сведений на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ввиду смерти Ганабина А.А. в апреле 2014 года право на получение денежных средств в размере 11 593 руб. 99 коп. за май 2014 года у Ганабина А.А., а следовательно у его наследников и у Банка, не возникло.

Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены Банком в счет исполнения по кредитным обязательствам Ганабина А.А. Вместе с тем правовые основания для погашения кредитных обязательств физического лица перед Банком за счет средств Фонда отсутствуют. Следовательно, денежные средства, списанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитному договору от 27.09.2013 N 753143 из средств Фонда являются неосновательным обогащением ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2016 года по делу N А05-1615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева