Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2016 г. N 15АП-18576/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-639/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возложении обязанности исполнить условия договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2016 г.

дело N А32-28315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2016 по делу N А32-28315/2016

по иску Администрации города Сочи

к акционерному обществу "Связь-Строй-Сервис"

о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Связь-Строй-Сервис" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 28.01.2013 N 1/002-13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции нарушает права и законные интересы истца как участника договорных отношений.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылается на то, что обязательства по компенсационной посадке зеленых насаждений не могут быть исполнены ответчиком, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70192/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2013 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/002-13 (далее - договор, л.д. 28-31).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство объекта: "Специализированные автотранспортные парки по обслуживанию пассажирского автомобильного транспорта для перевозки участников и гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" "Спецавтопарк по улице Голенева в Центральном районе города Сочи (ПАТП) (для размещения 229 автобусов)".

Договором предусмотрена высадка 61 декоративного дерева, пальм (высота ствола не менее 1,3-1,5 м, возраст 5-10 лет).

В соответствии с пунктом 1.2 договора компенсационная посадка осуществляется в срок до 31.12.2013 и на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев.

В пункте 3.1 договора срок его действия определен до выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с порядком осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

В техническом задании к договору, подписанном начальником Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи (далее - управление), указано на необходимость посадки 61 декоративного дерева, пальм (высота ствола не менее 1,3-1,5 м, возраст 5-10 лет) в г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, в районе ул. Коммунальников. В техническом задании конкретное место и схема посадки растений не отражены. К техническому заданию приложена экспликация проектируемых растений.

Управление в адрес ответчика направило претензию от 14.07.2016 N 15/1620, в которой указало о неисполнении условий договора и предложило в течение семи дней с момента получения претензии, осуществить исполнение договора (л.д. 39-40).

Вместе с тем, согласно акту наличия (отсутствия) компенсационных посадок зеленых насаждений от 13.07.2016, составленному при проведении проверки взятых на себя договорных обязательств ответчиком выездом на место, было установлено, что компенсационные посадки зеленых насаждений по заключенному договору от 28.01.2013 N 1/002-13 исполнителем не произведены, обращений от общества об исполнении вышеуказанного договора не поступало (л.д. 41).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик факт неисполнения обязательств по договору не оспаривает, однако, как в отзыве на исковое заявление, так и в отзыве на апелляционную жалобу указывает на невозможность исполнения обязательства по компенсационной посадке зеленых насаждений, поскольку в отношении общества открыто конкурсное производство.

Рассмотрев указанный выше довод, суд апелляционной инстанции установил, что согласно информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/ размещена резолютивная часть решения от 15.11.2016 по делу N А56-70192/2015, согласно которой общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костомаров Александр Викторович.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 227-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 227-ФЗ) конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 227-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона N 227-ФЗ, где указано, что конкурсный управляющий: обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона N 227-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Указанная норма во взаимодействии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона N 227-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность увольнения сотрудников должника по истечении двухмесячного срока.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в конкурном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу N А32-8739/2015, цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по устранению недостатков, правовая и техническая возможность устранения недостатков ответчиком не подтверждена. Защита прав истца, может быть реализована не путем понуждения подрядчика сделать то, что им не может быть выполнено, а путем исполнения обязательства за подрядчика с возложением на него понесенных расходов, как это предусмотрено статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не имеет возможности совершить действия по исполнению условий договора от 28.01.2013 N 1/002-13 по причине введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий, в том числе по реализации имущества должника, отсутствия штатных работников и отсутствия ведения хозяйственной деятельности обществом.

Принятие судом решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований приведет к ситуации, когда судебным актом не будут восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы администрации. Указанное также приведет к необходимости в приостановлении мероприятий конкурсного производства по увольнению работников, реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку Администрация муниципального образования город Сочи в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, постольку основания для ее взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2016 по делу N А32-28315/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова