Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-51151/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-136530/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТГК-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-136530/16 по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342), Министерству обороны (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 88419,11 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342), Министерству обороны о взыскании 88419,11 руб.

Определением от 27.06.2016 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр-кт Советских Космонавтов, дом 107.

Общежитие, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, дом 107, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31.01.2012 N 717.

В период с 01.01.2016 но 31.03.2016 истец поставил в общежитие ответчика 1 тепловую энергию и направил ответчику 1 для оплаты потребленной тепловой энергии счета: N 2000/000845 от 31.01.2016, N 2000/003075 от 29.02.2016, N 2000/005203 от 31.03.2016 на сумму 88 419,11 руб.

Положениями ч.1 ст. 541 ГК РФ, ч.1 статьи 157 ЖК РФ определено, что оплата ресурса, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с применением тарифа, установленного Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 года N 101-э/6, от 19 декабря 2013 года N 83- т/51.

Указав, что оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам до настоящего времени не произведена, при этом задолженность, по мнению истца, составляет 88419,11 руб., ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления копии договора теплоснабжения, на основании которого должны были возникнуть правоотношения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, экономические отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57) арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств факта оказания услуг по договору теплоснабжения в указанный им период. Объем и стоимость поставленной тепловой энергии документально не подтверждены.

В качестве доказательств истец прилагает счета с приложениями за январь - март 2016 года, что является внутренней финансовой документацией ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2". Кроме того, в данных счетах имеется ссылка на договор от 22.03.2011 N2551, однако, самого договора не представлено. Акты оказанных услуг имеют односторонний характер.

Более того, Министерством обороны в материалы дела представлен государственный контракт от 21.09.2015 г.N 5-ТХ, заключенный с Акционерным обществом "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства", сроком действия до 31.12.2016, согласно которому именно данная организация обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по теплоснабжению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-136530/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев