Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 05АП-7571/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

24 ноября 2016 г.

Дело N А51-15684/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании дело N А51-15684/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" пгт. Славянка Хасанского муниципального района (ИНН 2531007583, ОГРН 1022501195199)

о взыскании 2 185 522 рублей 95 копеек и неустойки,

по правилам суда первой инстанции,

при участии:

от истца - представитель Сороколад О.Е. (доверенность N 85/16 от 30.12.2015, паспорт);

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" пгт Славянка Хасанского муниципального района 1 670 178 рублей копеек, из которых 1 650 193 рубля 72 копейки задолженности за отпущенную в январе-марте 2016 года теплоэнергию и 19 984 рубля 42 копейки пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлены уточнения исковых требований, которыми истец просил взыскать с ответчика первоначально заявленную задолженность и пеню за период с января по март 2016 года в размере 1 670 178 рублей 14 копеек, а также задолженность и пеню за период с апреля по май 2016 года в размере 515 344 рубля 81 копейки.

Решением суда от 09.08.2016 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" пгт. Славянка Хасанского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 515 344 рубля 81 копейку, в том числе 511 719 рублей 12 копеек основного долга, 3625 рублей 69 копеек неустойки и пеню, начисленную на сумму основного долга 511 719 рублей 12 копеек в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 11%, действующей на момент оплаты, за период с 11 июня 2016 года до фактической оплаты долга, а также 13306 рублей 90 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку при разрешении спора рассмотрены только исковые требования в части взыскания задолженности с апреля по май 2016 года, без учета первоначальных исковых требований, определением от 02.11.2016 года, Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" (Теплоснабжающее предприятие) и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" пгт. Славянка Хасанского муниципального района (Абонент) заключен муниципальный контракт на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению N 04-МБ/ТС-14-2016 от 02.02.2016, согласно которому теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду (пункт 1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Пунктом 3.2.1 установлено, что при наличии узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного в эксплуатацию, расчет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании показаний такого прибора за расчетный период в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими актами.

Во исполнение условий договора истец произвел отпуск тепловой энергии за период с января по май 2016 года в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счета - фактуры на общую сумму 2 161 912 рублей 84 копейки.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии на сумму 2 161 912 рублей 84 копейки.

Указанная сумма считается признанной ответчиком в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, с учетом отсутствия в материалах отзыва на иск и апелляционную жалобу.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 19 984 рубля 42 копейки за период с 16.02.2016 по 14.04.2016 и в сумме 3 625 рублей 69 копеек, начисленной за период с 16.05.2016 по 10.06.2016.

Как установлено частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами в пункте 7.5.1 контракта, согласно которому в случае просрочки абонентом обязательств по оплате абонент несет ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив заявленное истцом требование о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 511 719 рублей 12 копеек за тепловую энергию, поставленную в апреле - мае 2016 года, за период с 11.06.2016 и до момента его оплаты исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11%, действующей на момент оплаты, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства за поставленную тепловую энергию, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, из формулировки требования подлежит исключению размер ставки рефинансирования в 11%, поскольку данная величина непостоянная, предполагающая возможность изменения до момента оплаты ответчиком долга.

Расходы по уплате госпошлины по иску, также как и по апелляционной жалобе, подлежат возмещению ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2016 по делу N А51-15684/2016 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" пгт. Славянка Хасанского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 2 161 912 (два миллиона сто шестьдесят одну тысячу девятьсот двенадцать) рублей 84 копейки основного долга, 23 610 (двадцать три тысячи шестьсот десять) рублей 11 копеек пени, 33 927 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 61 копейку расходов по уплате госпошлины по иску.

Производить взыскание пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 511 719 рублей 12 копеек за период с 11.06.2016 до фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" пгт. Славянка Хасанского муниципального района в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" 9 081 (девять тысяч восемьдесят один) рубль излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2016 N 6105 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова К.П. Засорин