Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 02АП-9566/16 (ключевые темы: договор теплоснабжения - нежилые помещения - отказ от апелляционной жалобы - общедомовые счетчики - сдача документов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 02АП-9566/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

24 ноября 2016 г.

Дело N А29-9379/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2016 по делу N А29-9379/2015, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129)

к муниципальному образованию городского округа Инта в лице администрации муниципального образования городского округа Инта (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438), обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: 1104013510, ОГРН: 1131104000246), обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" (ИНН: 1104013366, ОГРН: 1131104000103)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - истец, ООО "Тепловая Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа Инта в лице администрации муниципального образования городского округа Инта (далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, ООО "Монолит"), обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" (далее - ответчик, ООО "Инта-Приполярье") с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета в сумме 74 714 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инта-Приполярье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не дана оценка отсутствую договора теплоснабжения между ООО "Тепловая Компания" и ООО "Инта-Приполярье". Истец правомерно предъявил иск к Администрации как собственнику жилых и нежилых помещений. Судом не исследован вопрос в той части, что ООО "Инта-Приполярье" не является правопреемником ООО "Монолит", не может нести финансовую ответственность за действия предыдущей управляющей компании.

Ответчик Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 01.11.2016 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство ООО "Инта-Приполярье" об отказе от апелляционной жалобы в связи с оплатой долга, подписанное директором Оноховым В.С.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Инта-Приполярье" по платежному поручению от 10.10.2016 N 1203, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2016 по делу N А29-9379/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2016 N 1203.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак