Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 16АП-4582/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - межрегиональная инспекция)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 16АП-4582/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

24 ноября 2016 г.

Дело N А63-8659/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Непоклонова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2016 по делу N А63-8659/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказская энергетическая управляющая компания", г. Москва, (ОГРН 5067746437650)

к индивидуальному предпринимателю Непоклонову Александру Владимировичу, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, (ОГРНИП 305264712605125),

о взыскании 39 300 рублей 20 копеек основной задолженности за период с 29.05.2013 по 28.11.2013 гг., 8 201 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.12.2013 по 16.06.2016 гг. (судья И.Г. Турчин),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Непоклонова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2016 по делу N А63-8659/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.11.2016 в связи с несоблюдением предпринимателем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 18.11.2016 устранить допущенные нарушения.

До 18.11.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 22.10.2016, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП Непоклонову А.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 355 236, ул. Пролетарская, д. 3 б, кв. 60, г. Железноводск, п. Иноземцево, Ставропольский край.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760104583200 от 08.11.2016 апеллянт своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Непоклонова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2016 по делу N А63-8659/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков