Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 02АП-7392/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

24 ноября 2016 г.

Дело N А28-5345/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лобанова Ольга Вениаминовна, предприниматель,

от ответчика - Хрусталева В.С., по доверенности от 09.08.2016, Куртеев Ю.В., директор,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя Лобановой Ольги Вениаминовны (ИНН 434800396704, ОГРН 310434503500052, г. Киров),

к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН 4345214770, ОГРН 1074345057929, Кировская обл., Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово, ул. Мира, д. 13),

о взыскании 237 125 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Лобанова Ольга Вениаминовна (далее - ИП Лобанова О.В., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 203 125 рублей 00 копеек и возврате холодильного шкафа стоимостью 34 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 (л.д. 1-4) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, ИП Лобановой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лобанова Ольга Вениаминовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивную часть) суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО "Содействие" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом, ответчик отрицает получение денежных средств по указанным истцом расходным кассовым ордерам, приложенным к исковому заявлению.

Определением от 15.11.2016 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А28-5345/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в анализируемой ситуации имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом надлежащих доказательств, а значит, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, не приняв меры по переходу к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и выяснению названного выше обстоятельства, истребованию от сторон и исследованию дополнительных доказательств, допустил отступление от целей эффективного правосудия.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "Содействие" (арендодатель) и ИП Лобановой О.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6 (далее - договор) (л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения под номерами 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенному по адресу: 613008, Кировская обл., Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово, ул. Мира, 13, именуемое в дальнейшем помещение, для использования под кафе. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 180,5 кв. метров, в том числе, 70,0 кв. метров обеденные залы на 48 посадочных мест. План с указанием помещения, которое передается арендатору, прилагается (приложение N 1).

Пунктом 1.5 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.10.2014 по 31.08.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за указанное в пункте 1.1 настоящего договора помещение устанавливается в размере 290 рублей за 1 кв. метр нежилого помещения в месяц. Арендная плата всего помещения составляет 52 345 рублей. Размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендуемого имущества. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи помещения (л.д. 19).

01.11.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 20), в соответствии с которым установлен льготный период по размеру арендной платы, в связи с чем пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "на период с 01.11.2014 по 28.02.2015 постоянная величина арендной платы за указанное в пункте 1.1 настоящего договора помещение устанавливается в размере 0 рублей, без НДС в месяц. Размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендуемого имущества. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц".

При обращении с иском в суд ИП Лобанова О.В. указала, что, несмотря на установление льготного периода по размеру арендной платы, она продолжала вносить арендую плату, в подтверждение чего представила в материалы дела копии следующих документов: платежное поручение N 3 от 10.11.2014 на сумму 45 125 рублей (л.д. 22), расходный кассовый ордер от 21.11.2014 на сумму 20 000 рублей (л.д. 23), расходный кассовый ордер от 10.12.2014 на сумму 35 000 рублей (л.д. 24), расходный кассовый ордер от 26.12.2014 на сумму 20 000 рублей (л.д. 25), расходный кассовый ордер от 19.01.2015 на сумму 50 000 рублей (л.д. 26), расходный кассовый ордер от 29.01.2015 на сумму 13 000 рублей (л.д. 27), расходный кассовый ордер от 09.02.2015 на сумму 20 000 рублей (л.д. 28).

Кроме этого, истец указывает, что после освобождения ею арендуемого помещения, в нем остался принадлежащий ей холодильный шкаф стоимостью 34 000 рублей (л.д. 29), вернуть который ответчик отказался.

По расчету истца, сумма переплаты составила 203 125 рублей, стоимость холодильного шкафа - 34 000 рублей, за взысканием которых она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, отрицал получение от истца спорных денежных средств, указал, что на расходных кассовых ордерах стоит подпись неизвестного человека, директор ООО "Содействие" в данных документах не расписывался, денежных средств от истца не получал.

Кроме этого, ответчик указывает, что какие-либо платежи за период с 01.11.2014 по 28.02.2015 истцом не производились, платеж в размере 45 125 рублей по платежному поручению N 3 от 10.11.2014 был зачтен ответчиком в счет предоплаты за март 2015 года.

В судебном заседании 22.11.2016 объявлялся перерыв до 24.11.2016, 13 часов 10 минут.

В судебном заседании 24.11.2016 от истца поступило заявление об отказе от иска. В заявлении ИП Лобанова О.В. указывает, что последствия отказа от иска известны и понятны, просит прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Лобановой Ольги от иска.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2016 по делу N А28-5345/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин