Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-50818/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-141088/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОО "АКБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-141088/16 по иску ООО ЧОО "АКБ" (ОГРН 1097746189408) к ООО "Мониторинговая компания "Баярд-Новый век" (ОГРН 1097746414776)

о взыскании задолженности в размере 13 300 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "АКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мониторинговая компания "Баярд-Новый век" о взыскании задолженности в размере 13 300 руб.

Определением от 30.06.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2013 между ответчиком, как Заказчиком, и истцом, как Исполнителем, был заключен договор N 001-0213-БНВ, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить охрану Объекта и имущества на Объекте, расположенного по адресу, указанному в Приложении N 2 к Договору, с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию.

В соответствии с п. 2.1.7 Договора Исполнитель обязуется ежемесячно, до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику Акт об оказании услуг (Приложение N 1), а Заказчик обязуется подписывать предоставленные Исполнителем акты оказания услуг, либо представлять мотивированный отказ от их подписания в соответствии с п. 2.2.2 Договора.

Указав, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, при этом задолженность за период с 01.01.2014 по 07.04.2016 составляет 13 300 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом договорной обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 Договора, в части предоставления ответчику актов об оказанных услугах, подтверждающие период, объем и стоимость услуг, а также их направления в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-141088/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев