Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 10АП-15104/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А41-14700/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.

при участии в заседании:

от истца Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области - Рябинин Д.В. по доверенности от 12 октября 2016 года N 20-д,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПО "Мобильные системы" - Тормышов В.А. по доверенности от 11 января 2016 года,

от третьего лица ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-14700/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Мобильные системы" о неисполнении обязательств, третье лицо - ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба",

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Мобильные системы" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в связи с невыполнением условий Государственного контракта N 0348200082714000018-0307999-01 в размере 601 975 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - ТУ ФАУГИ в МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 75-76).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года Управление по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области (заказчик) и ООО "ПО "Мобильные системы" (поставщик) заключен Государственный контракт N 0348200082714000018-0307999-01, согласно условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку, монтаж и установку пожарного депо из легких металлоконструкций для обеспечения деятельности ГКУ МО "Мособлпожспас" на 4 машиноместа, по адресу: МО, Ногинский район, г. Ногинск, мкр.Заречье, по цене и в количестве, указанных в Спецификации на поставку товаров, в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом (л.д. 9-16).

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется силами, средствами и за счет поставщика. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по контракту с момента передачи товара надлежащего качества в полном объеме грузополучателю.

Цена контракта составляет 9 850 500 руб., в том числе и НДС 18 % - 1 502 618,64 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета Московской области путем перечисления средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления счета, счета-фактуры, товарной накладной и подписанного поставщиком и грузополучателем Акта сдачи-приемки товара. В случае изменения своего расчетного счета поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет поставщика, несет поставщик.

В силу пункта 3.2 контракта срок поставки товара с даты заключения до 01 ноября 2014 года.

Согласно пункту 6.3 контракта гарантийный срок на поставляемый товар определяется в информации о товаре (Приложением N 3 к настоящему контракту), в соответствии с которым в случае выявления недостатков поставленного товара в период действия гарантийного срока эксплуатации товара, поставщик за свой счет устраняет возникшие недостатки или осуществляет замену товара на новый товар в течение 30 дней со дня получения соответствующего уведомления от заказчика/грузополучателя.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Во исполнение условий контракта ответчиком были исполнены обязательства по данному контракту в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи пожарного депо, указанного в контракте, от 30 октября 2014 года на сумму 9 850 500 рублей (л.д. 50-51).

Истец оплатил строительные работы по контракту платежным поручением от 05 ноября 2014 года N 429 на сумму 9 850 500 рублей (л. д. 25).

В процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 23 марта 2015 года с предложением в срок до 20 апреля 2015 года безвозмездно устранить указанные недостатки (л. д. 26-27):

Истец, указав, что ответчиком недостатки были устранены, с нарушением срока контракта, только 10 ноября 2015 год обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федеральным законом N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" разъяснено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по контракту исполнил полностью, при этом стороны подписали акт приема-передачи пожарного депо, который утвержден Начальником ГКУ МО "Мособлпожспас" 30 октября 2014 года.

В данном акте указан вывод комиссии истца, что обязательства ответчика по государственному контракту исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

После поставки, монтажа и установки пожарных депо ответчик, в соответствии с условиями контракта, приступил к гарантийному обслуживанию объекта.

При этом, недостатки, выявленные истцом в процессе эксплуатации объекта и отраженные в претензии от 23 марта 2015 года ответчиком своевременно в срок до 10 ноября 2015 года устранены, в подтверждение чего представлен акт устранения недостатков от 10 ноября 2015 года.

При этом судом установлено, что на момент подачи искового заявления недостатки, указанные в претензии от 23 марта 2015 года и исковых требованиях, полностью устранены.

При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку 30 дней на устранение недостатков в период действия гарантийного срока эксплуатации товара, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание требования к законности судебного акта и к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делам N N А41-14702/16, А41-14703/16, А41-14698/16).

Кроме того, порядок начисления пени определен в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В)xС, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Из пункта 7 данных Правил следует, что размер ставки определяется по формуле: С= СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В обоснование заявленной неустойки истец представил суду расчет на сумму 601 975 рублей: Сумма задолженности с НДС: 9 850 500 рублей, в том числе НДС (18%): 1 502 619, 64 руб., период просрочки: 200 дней (21 апреля 2015 года - 10 ноября 2015 года), ставка рефинансирования: 11%, неустойка: 601 975 рублей.

Таким образом, представленный истцом суду расчет, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-14700/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов