Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 14АП-9154/16

г. Вологда

23 ноября 2016 г.

Дело N А13-11009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Корпусова А.В. по доверенности от 18.03.2016, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014 N 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2016 года по делу N А13-11009/2016 (судья Попова С.В.),

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление Росреестра) о признании незаконным приостановления государственной регистрации от 02.08.2016 N 35/021/003/2016-7632.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Белозерский леспромхоз".

Решением суда от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До начала судебного заседания 14.11.2016 в суд апелляционной инстанции от Банка через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Управления Росреестра в заседании апелляционного суда не возражал против принятия судом отказа Банка от заявленного требования.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Банка от заявленного требования не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная Банком по платежным поручениям от 10.08.2016 N 40674 от 05.10.2016 N 40811 за подачу заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. по каждому платежному поручению подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2016 года по делу N А13-11009/2016 отменить.

Производство по делу N А13-11009/2016 прекратить.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2016 N 40674 за рассмотрение заявления, и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2016 N 40811 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова