Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 17АП-13529/16

г. Пермь

23 ноября 2016 г.

Дело N А60-18393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2016 года

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по делу N А60-18393/2016

по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432,ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708),

третье лицо: акционерное общество "ГАЗЭКС",

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки.

Акционерное общество "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ОАО "ВГОК", ответчик) о взыскании по договору N 4-2545/16 от 3 ноября 2015 года 574 136 руб. 14 коп. - сумму основного долга за газ, поставленный в феврале 2016 года, 158 596 руб. 86 коп. - сумму пени за период с 26.02.2016 по 14.07.2016, пени на сумму долга, начиная с 15.07.2016 по день фактической оплаты основного долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки; по договору N 4-0390/16 от 3 ноября 2015 года 2 523 330 руб. 04 коп. - сумму пени за период с 26.02.2016 по 27.06.2016.

Определением суда от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ГАЗЭКС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик (ОАО "ВГОК"), не согласившись с решением в части взыскания пени, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, просит отменить решение в части взыскания пеней за просрочку платежа в полном объеме.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не приняты обстоятельства непреодолимой силы: взрыв на производственном объекте шахта "Южная", повлекший разрушения и человеческие жертвы, о чем имеется заключение начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области. Сложившаяся в результате чрезвычайной ситуации обстановка, выразившаяся в изменении условий деятельности должника, а именно в простое производства, дестабилизации гражданского оборота. Вследствие непреодолимой силы ОАО "ВГОК" имеет право на освобождение от уплаты пени за просрочку оплаты основного долга (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Между АО "Уралсевергаз" (поставщик), ОАО "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (покупатель) и АО "ГАЗЭКС" (ГРО) 03.11.2015 заключен договор на поставку газа N 4-2545/16, по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

Из содержания п. 5.1 договора следует, что фактически отобранный в месяце поставки газ, с учетом ранее внесенных покупателем средств, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом. Факт поставки газа в январе - феврале 2016 года, подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-2545 от 31.01.2016, N 2-2545 от 29.02.2016, подписанными без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Вопреки условиям договора, оплата полученного газа ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга составила 574 136 руб. 14 коп., явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском, в том числе о взыскании неустойки за период с 26.02.2016 по 14.07.2016 в сумме 158 596 руб. 86 коп., а также по день фактической оплаты долга, в арбитражный суд.

Между АО "Уралсевергаз" (поставщик), ОАО "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (покупатель) и АО "ГАЗЭКС" (ГРО) 03.11.2015 заключен договор на поставку газа N 4-0390/16, по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

Из содержания п. 5.1 договора следует, что фактически отобранный в месяце поставки газ, с учетом ранее внесенных покупателем средств, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом. Факт поставки газа в январе - феврале 2016 года, подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 1 -390 от 31.01.2016, N 2-390 от 29.02.2016, подписанными без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Вопреки условиям договора, оплата полученного газа ответчиком произведена несвоевременно, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 26.02.2016 по 27.06.2016 в сумме 2 523 330 руб. 04 коп.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленными доказательствами, подтверждающими факт и размер задолженности, не опровергнутый ответчиком, наличием просрочки в оплате и отсутствием оснований для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Нарушение ответчиком предусмотренного п. 5.1 договора срока оплаты приобретенного в спорный период газа является установленным и не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по договору поставки газа, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. К расчету неустойки подлежат применению ставки согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный законом размер неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности установленного договором размера пени, суд первой инстанции обоснованно признал размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства и не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а также оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В обоснование доводов о невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик представил копию экспертного заключения ООО "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" "О влиянии макроэкономических факторов на финансовое состояние ОАО "ВГОК".

В экспертном заключении ООО "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" указано, что макроэкономическая ситуация 2014 года, а также дисбаланс спроса и предложения привели к резкому снижению стоимости железорудного концентрата. Данные негативные обстоятельства оказали существенное влияние на результаты деятельности ОАО "ВГОК" в анализируемом периоде времени.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения ОАО "ВГОК" от ответственности за нарушение денежного обязательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как необоснованные, с указанием на то, что последствия макроэкономической ситуации имеют влияние на всех участников гражданского оборота и влияют в равной степени, как на покупателей, так и на поставщиков. Поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую

деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ), постольку он должен соизмерять свой коммерческий расчет и выгоду со своими финансовыми возможностями.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области А.В.Заленского "О факте возникновения (угрозы возникновения) чрезвычайной ситуации" от 22.04.2015, которое в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что изложенные в них сведения не подтверждают наличие указанных в статье 401 ГК РФ, обстоятельств, влекущих по независящей от ОАО "ВГОК" причине невозможность исполнения надлежащим образом обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-18393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский