Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-10366/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А27-17076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Шатохиной Е.Г.

Судей: Ждановой Л.И. Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зарубина Андрея Владимировича (рег. 07АП-10366/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А27-17076/2016 (судья Новожилова И.А.) в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Зарубина Андрея Владимировича (ОГРНИП 315667700005680, ИНН 660105917783)

к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478)

о взыскании 549 057 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарубин Андрей Владимирович (далее - ИП Зарубин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РегионМарт" (далее - ЗАО "РегионМарт") задолженности в сумме 500 581,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 476 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2016 года исковое заявление ИП Зарубина А.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Зарубин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указал, что претензионный порядок сторонами в рамках договора поставки N 402 от 01 октября 2010 года исключен, все разногласия стороны обязались разрешить исключительно путем переговоров, при недостижении согласия путем переговоров, спор подлежал передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. До момента уступки прав требования с ООО "Сервис-Сети" на ИП Зарубина А.В. в адрес должника от ООО "Сервис-Сети" 29 июня 2016 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность, т.е. претензионный порядок по данному спору был соблюден ООО "Сервис-Сети".

ЗАО "РегионМарт" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 года ЗАО "РегионМарт" (покупатель) и ООО "Сервис-Сити" (поставщик) заключили договор поставки N 402.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Сервис-Сити" поставило ЗАО "РегионМарт" товар по товарным накладным от 15 мая 2015 года N N 7025, 7025, от 18 августа 2015 года NN 7094, 7095 и от 05 августа 2015 года N 13449 на общую сумму 500 581,36 рублей.

28 июля 2016 года ООО "Сервис-Сити" (цедент) и ИП Зарубин А.В. (цессионарий) заключили соглашение уступки права требования (цессия) N 11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки N 402, заключенному между цедентом и должником - ЗАО "РегионМарт".

Право требования по соглашению уступки составляет 886 723,25 рублей.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "РегионМарт" обязательств по оплате задолженности явились основанием для обращения ИП Зарубина А.В. с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оставил исковое заявление ИП Зарубина А.В. без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

По смыслу указанных норм, если условиями договора установлена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования возникающих из него споров, рассмотрению судом подлежат только те требования истца, в отношении которых ответчику в установленном порядке предъявлялась претензия. Соответственно содержание и объем претензионных требований должны соответствовать заявленному иску.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Зарубин А.В. не представил доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения споров в отношении предъявленных требований.

Представленная истцом претензия от 28 июня 2016 года таким доказательством не является, поскольку она направлена от имени ООО "Сервис-Сити", а не от истца по настоящему спору.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для иной оценки обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ИП Зарубина А.В. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А27-17076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков