Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
24 ноября 2016 г.
|
Дело N А27-17076/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Шатохиной Е.Г.
Судей: Ждановой Л.И. Фертикова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: не явились (извещены);
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зарубина Андрея Владимировича (рег. 07АП-10366/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А27-17076/2016 (судья Новожилова И.А.) в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Зарубина Андрея Владимировича (ОГРНИП 315667700005680, ИНН 660105917783)
к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478)
о взыскании 549 057 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зарубин Андрей Владимирович (далее - ИП Зарубин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РегионМарт" (далее - ЗАО "РегионМарт") задолженности в сумме 500 581,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 476 рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2016 года исковое заявление ИП Зарубина А.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Зарубин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы податель указал, что претензионный порядок сторонами в рамках договора поставки N 402 от 01 октября 2010 года исключен, все разногласия стороны обязались разрешить исключительно путем переговоров, при недостижении согласия путем переговоров, спор подлежал передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. До момента уступки прав требования с ООО "Сервис-Сети" на ИП Зарубина А.В. в адрес должника от ООО "Сервис-Сети" 29 июня 2016 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность, т.е. претензионный порядок по данному спору был соблюден ООО "Сервис-Сети".
ЗАО "РегионМарт" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 года ЗАО "РегионМарт" (покупатель) и ООО "Сервис-Сити" (поставщик) заключили договор поставки N 402.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Сервис-Сити" поставило ЗАО "РегионМарт" товар по товарным накладным от 15 мая 2015 года N N 7025, 7025, от 18 августа 2015 года NN 7094, 7095 и от 05 августа 2015 года N 13449 на общую сумму 500 581,36 рублей.
28 июля 2016 года ООО "Сервис-Сити" (цедент) и ИП Зарубин А.В. (цессионарий) заключили соглашение уступки права требования (цессия) N 11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки N 402, заключенному между цедентом и должником - ЗАО "РегионМарт".
Право требования по соглашению уступки составляет 886 723,25 рублей.
Ненадлежащее исполнение ЗАО "РегионМарт" обязательств по оплате задолженности явились основанием для обращения ИП Зарубина А.В. с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, указав на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оставил исковое заявление ИП Зарубина А.В. без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.
В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным пись
