Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 06АП-2477/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2017 г. N Ф03-6609/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

24 ноября 2016 г.

А04-633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "ЦПКТ": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Корякина Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ЦПКТ"

на решение от 28.03.2016

по делу N А04-633/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.И. Котляревским

по заявлению Акционерного общества "ЦПКТ"

к Благовещенской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "ЦПКТ" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 03.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10704050/011015/0005249.

Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "ЦПКТ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от АО "ЦПКТ" в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление (в электронном виде и почтовой связью) об отказе от заявления (от исковых требований) в полном объеме о признании незаконным вышеуказанного решения Благовещенской таможни, с указанием о том, что последствия отказа от иска обществу понятны.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу N А04-12290/2015 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному с участием тех же лиц.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, которым решение арбитражного суда Амурской области по делу N А04-12290/2015 было отменено в связи с отказом АО "ЦПКТ" от иска оставлено без изменения.

26.10.2016 производство по настоящему делу было возобновлено.

Заслушав представителя таможенного органа, рассмотрев ходатайство об отказе от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - Ефименко Еленой Игоревной, представителем по доверенности от 14.09.2015 N 07/15-05Ц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, рассмотрев отказ от заявления по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц, в случае удовлетворения заявленного ходатайства (заявления).

Поскольку отказ от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с принятием отказа АО "ЦПКТ" от заявления на стадии апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в суммах 3000 руб. и 1500 руб. (за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение апелляционной жалобы), подлежит возврату последнему в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "ЦПКТ" от заявления о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 03.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10704050/011015/0005249, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2016 по делу N А04-633/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ЦПКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.01.2016 N 11 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу "ЦПКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.04.2016 N 202, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец