Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-18974/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - имущественные отношения - судебное решение - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-18974/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании расторгнутым договора

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-23436/2016

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года по делу N А32-23436/2016

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение"

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение"

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании договора расторгнутым,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года по делу N А32-23436/2016, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года по делу N А32-23436/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 ноября 2016 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение" (ИНН 2301066545, ОГРН 1082301001090) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 560 от 15.11.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 560 от 15.11.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов