Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-13601/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А55-12766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Правдина Ю.В., доверенность от 01.01.2016,

от ответчика - Хлебникова А.И., доверенность от 07.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу

N А55-12766/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО) "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сызраньводоканал" о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной по договору энергоснабжения N 0396э от 22.12.2008 в январе-марте 2014 года электрической энергии в размере 1 245 589 руб. 12 коп. за период с 01.03.2014 по 09.11.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Сызраньводоканал" в пользу ПАО "Самараэнерго" взысканы проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной по договору энергоснабжения N 0396э от 22.12.2008 в январе-марте 2014 года электрической энергии в размере 1 245 589 руб. 12 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Сызраньводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ответчик не мог пользоваться денежными средствами, не уклонялся от их уплаты, не удержал их в период с момента списания их с расчетного счета ООО "Сызраньводоканал" до момента зачисления на расчетный счет ПАО "Самараэнерго".

От ПАО "Самараэнерго" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, в котором истец просит прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403 руб. 06 коп., и взыскать с ООО "Сызраньводоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 242 186 руб. 06 коп., рассчитанные за период с 01.03.2014 по 09.11.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А55-12766/2016, в связи с нахождением судьи Холодковой Ю.Е. в отпуске (приказ от 08 сентября 2016 года N 220/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО "Сызраньводоканал", на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание представитель ООО "Сызраньводоканал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, возражений по заявленному отказу от части исковых требований не заявил.

Представитель ПАО "Самараэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал заявленный отказ от части исковых требований, просил производству по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403 руб. 06 коп. прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 150, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по исковому заявлению в части отказа от иска, в остальной части не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу N А55-12766/2016 в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403 руб. 06 коп., заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ истца от части иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу этого принятое решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу N А55-12766/2016 в части отказа от исковых требований подлежит отмене, а дело, в указанной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года между ОАО "Самараэнерго" и ООО "Сызраньводоканал" заключен договор энергоснабжения N 0396э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" на "публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г.N 12.

В соответствии с п. 4.3 договора, принятым в согласованной редакции по протоколу согласования разногласий к договору от 08.02.2010, ООО "Сызраньводоканал" обязуется производить оплату за фактический объем поставленной электрической энергии, определенный по показаниям приборов коммерческого учета с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода, по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

07.07.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-6495/2014 об удовлетворении заявленных ОАО "Самараэнерго" (в настоящее время - ПАО "Самараэнерго") исковых требований о взыскании задолженности за потребленную по договору в январе 2014 г. электроэнергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 28.02.2014 (за один день просрочки платежа).

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 06.11.2014, в связи с чем ПАО "Самараэнерго", в соответствии со ст. 69 АПК РФ, ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 05.11.2014.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У при расчете процентов применялась ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

16.05.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-7297/2014 об удовлетворении заявленных ОАО "Самараэнерго" исковых требований о взыскании задолженности за потребленную по договору в феврале 2014 г. электроэнергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2014 по 25.03.2014 (дата, на которую произведен расчет задолженности и процентов за указанный месяц).

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 04.08.2014, в связи с чем ПАО "Самараэнерго", в соответствии со ст. 69 АПК РФ, ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 03.08.2014.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У при расчете процентов применялась ставка рефинансирования в размере 8,25%.

В рамках дела N А55-10959/2014, которое рассматривалось в Арбитражном суде Самарской области, ОАО "Самараэнерго" взыскивало задолженность за потребленную по договору в марте 2014 г. электроэнергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за 22.04.2014 (за один день просрочки платежа).

Определением суда от 11.08.2014 по делу N А55-10959/2014 утверждено мировое соглашение.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 10.11.2014, в связи с чем ПАО "Самараэнерго", в соответствии со ст. 69 АПК РФ, ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 по 09.11.2014.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У при расчете процентов применялась ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Таким образом, общая сумма начисленных ответчику процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной по договору в январе-марте 2014 г. электрической энергии (с учетом отказа от исковых требований) составляет 1 242 186 руб. 06 коп. за общий период с 01.03.2014 по 09.11.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует факт пользования денежными средствами, отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства либо действия непреодолимой силы заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

При этом поступление денежных средств по оплате задолженности на расчетный счет истца подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Следовательно, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд принимая отказ от части исковых требований, отменяет в данной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу N А55-12766/2016, и прекращает производство по делу в данной части, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403 руб. 06 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу N А55-12766/2016 отменить в данной части. Производство по делу N А55-12766/2016 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2016 года по делу N А55-12766/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной по договору энергоснабжения N 0396э от 22.12.2008 в январе-марте 2014 года электрической энергии в размере 1 242 186 руб. 06 коп., а также 25 455 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило